Дело № 2-2874/2024
УИД № 93RS0008-01-2025-003740-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 15 декабря 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе
председательствующего судьи Сахаповой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным;
признать за ФИО2 право собственности, на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры за 18 000 долларов США, с рассрочкой платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был обязан передать истцу в собственность спорную квартиру, принадлежавшую ему на праве собственности. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подтверждающая факт выполнения условий договора, а также переданы оригиналы правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Считает, что поскольку между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, и ответчик их не оспаривал, договор был составлен в письменной форме, подписан, он соответствует действующему законодательству. Ответчик же, в свою очередь не настаивает на том, что данный договор является недействительным и не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, но осуществить фактически не может.
В судебном заседании истец Подобная Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, что удостоверить договор купли-продажи в 2020 году стороны не смогли, в связи с тем, что при обращении к нотариусу им было отказано, так как оплата по договору предполагала рассрочку, которая могла быть заключена только с банком. Полная оплата по договору была осуществлена истцом в мае 2022 года, в связи с боевыми действиями в г. Мариуполь, ответчик уехал и написал расписку о том, что вся сумма за квартиру получена им в полном объеме, передал оригиналы правоустанавливающих документов на спорную квартиру истцу, оформить сделку нотариально в 2022 году стороны также не смогли, так как нотариусы на тот момент не осуществляли свою деятельность.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, направленное на электронный адрес суда, в котором ответчик сообщил, что явиться на судебное заседание не может в связи с тем, что находится за пределами города Мариуполя и Российской Федерации в Финляндии. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования признал, последствия ему понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по ДНР представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду того, что договор купли-продажи имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным нормативным актам (императивным нормам), действующих в момент его заключения. В связи с чем, просили отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, рассматривать дело в отсутствие их представителя.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 ГПК РФ).
С учетом того, что признание иска представлено суду в электронной форме, в судебное заседание ответчик не явился, ему не разъяснены последствия признания иска, а также признание иска противоречит законодательству, суд не принимает признание иска ответчиком.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан в простой письменной форме договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно пояснениям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, между истцом и ответчиком действительно было заключено соглашение о покупке ФИО2 квартиры у ФИО3 в рассрочку. В 2020 году договор не был нотариально удостоверен чтобы не нести дополнительные расходы, в 2022 году нотариусы не работали.
Декларацией о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года Донецкая Народная Республика провозглашена суверенным государством.
11 мая 2014 года проведен референдум о самоопределении Донецкой Народной Республики, на котором население поддержало акт о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, в связи с чем 12 мая 2014 года провозглашен государственный суверенитет Донецкой Народной Республики.
14 мая 2014 года Верховным Советом Донецкой Народной Республики принята Конституция Донецкой Народной Республики.
Согласно части 2 статьи 6 Конституции Донецкой Народной Республики государственную власть в Донецкой Народной Республике осуществляют Глава Донецкой Народной Республики, Народный Совет Донецкой Народной Республики - Парламент Донецкой Народной Республики, Правительство Донецкой Народной Республики, суды Донецкой Народной Республики.
В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации с 30 сентября 2022 года.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч.3 ст.4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ).
Согласно ст.36 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:
– документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
В период с 07 апреля 2014 года по 30 июня 2020 года на территории Донецкой Народной Республики действовал ГК Украины в редакции на дату принятия Конституции Донецкой Народной Республики 14 мая 2014 года.
Положениями ст.334, 657, 719, 732, 745, 793, 1031 ГК Украины, в редакции по состоянию на 14 мая 2014 года, предусматривалось, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также сделки, связанные с переходом права пользования и владения на недвижимое имущество совершенные в соответствии с законодательством Украины, действующему в Донецкой Народной Республике до 30 июня 2020 года, подлежали обязательной письменной форме и нотариальному удостоверению, несоблюдение которой в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 ГК Украины влекло их ничтожность, что не требовало дополнительного признания такой сделки недействительной.
Как следует из представленных суду документов, договор купли-продажи между сторонами заключен в простой письменной форме, нотариусом не удостоверен.
Как следует из доводов истца и представленной копии расписки, окончательный расчет за спорную квартиру был осуществлён 19.05.2022.
На указанную дату подлежал применению Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.
Согласно ч. 2 ст. 277 ГК ДНР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Часть 18 ст. 1642 ГК ДНР, с учетом внесенных изменений Законом ДНР от 15 апреля 2022 года, предусматривает, что до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом. Действие закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.
До 1 января 2025 года требования о государственной регистрации сделки на указанные в ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР договоры не распространяются.
В соответствии со ст. 212 ГК ДНР нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате (ч.1).
Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, предусмотренных законом (ч.2).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч.3).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора дарения, недобросовестного поведения второй стороны.
При этом, проживание ответчика за пределами Российской Федерации само по себе не является обстоятельством, подтверждающим уклонение от выполнения обязательства.
При таких установленных обстоятельствах доводы истца и его представителя являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности сторонами удостоверить сделку в материалы дела не представлены, более того, заключая договор купли-продажи квартиры без его нотариального удостоверения, истец осознавала, что заключенная сделка не повлечет для нее желаемые правовые последствия приобретения права собственности на объект недвижимости на территории ДНР.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подобной Е.Г. и ФИО3 в силу действовавшего в период его заключения законодательства является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем у Подобной Е.Г. по данной сделке право собственности не возникло.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Д.Н. Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сахапова
В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2025 г.