Мировой судья 70MS0012-01-2024-000700-83

Прохорова Т.В. № 11-134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аплиной Л.Л.,

при секретаре Никишиной К.С.,

помощник судьи Параскева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Жилсервис на Дзержинского» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024,

установил:

ООО «Жилсервис на Дзержинского» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. ФИО3, ФИО1 совместно зарегистрированы с ФИО2 по вышеуказанному адресу, что в силу ЖК РФ порождает солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что так же подтверждается п.29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22. Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет /________/ кв.м. За период с 01.02.2021 по 30.09.2023 у ответчиков имеется задолженность по вышеуказанному жилому помещению за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме /________/ руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в сумме /________/ руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 22.04.2024 принят отказ ООО «Жилсервис на Дзержинского» от иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени и судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024 исковые требования ООО «Жилсервис на Дзержинского» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис на Дзержинского» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2021 по 30.09.2023 в сумме /________/ руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., в доход Муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере /________/ руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в период извещения мировым судьей о рассмотрении дела она находилась в служебной командировке. Кроме того, в адрес ответчика мировым судьей не направлялись ни исковое заявление, ни приложение к нему. Также в жалобе указано на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последняя собственником долей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) не является, проживает в ином государстве, в связи с чем, не может являться ответчиком по настоящему делу.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Жилсервис на Дзержинского» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, не явилась, представила возражения, в которых доводы жалобы считала не обоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно справке паспортиста ООО «Жилсервис на Дзержинского» по адресу: /________/, зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ФИО3, ФИО1

Управление многоквартирным домом по адресу: /________/, осуществляет ООО "Жилсервис на Дзержинского", что подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01.04.2015.

Исполнение обязанностей истцом по договору управления многоквартирным домом по адресу: /________/, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривались.

Поскольку истцом осуществляются услуги по управлению многоквартирным домом, выполняются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, то во избежание произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, истцом произведен расчет задолженности ответчика по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников многоквартирного дома 22.07.2019, 12.04.2021.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и правильность применения тарифов при определении размера задолженности ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис на Дзержинского» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 31.09.2023 в размере /________/ руб., пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 02.05.2024 в размере /________/ руб., судебных расходов.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 При этом, в материалы дела представлены письменные пояснения ранее привлеченной к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, о месте жительства ответчиков, согласно которым ФИО1 проживает по адресу: /________/.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение извещений по обстоятельствам, зависящим от адресата, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Мировой судья с целью извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлял извещения (телеграммы) по месту ее регистрации по адресу: /________/, которое не были получены ФИО1 в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлениями от 30.04.2024, 24.04.2024. Со ссылкой на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, указав, что риск последствия неполучения юридически значимых сообщений несет гражданин.

В апелляционной жалобе подателем жалобы указано, что судебная корреспонденция была не получена ею по причине нахождения в служебной командировке. Однако, данные доводы не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья предпринял возможные меры к извещению ответчика ФИО1 Сведений о номерах телефонов, иных адресах проживания, адресах электронной почты ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению извещений ответчику о времени и месте рассмотрения дела, которые он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. В связи с чем, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была извещена надлежащим образом.

Оценивая доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В материалы дела представлено соглашение о распределении обязанностей по оплате коммунальных платежей от 10.01.2021, заключенное между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в соответствии с условиями которого, ФИО2 оплачивает все коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям, управляющим компаниям и иным организациям, осуществляющим обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, отвечает по обязательствам, которые могут возникнуть в дальнейшем при предъявлении претензий от организаций, перечисленных в пункте 1 соглашения. ФИО1 и ФИО3 не отвечают по обязательствам ФИО2, возникшим вследствие несвоевременной оплаты ресурсоснабжающим организациям, управляющим компаниям и иным организациям, осуществляющим обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Стороны заключили настоящее соглашение на неопределенный срок, при этом пришли к соглашению о том, что расторжение настоящего соглашения может быть совершено в письменном виде, в любой момент, при взаимной договоренности сторон.

Данное соглашение заключено в надлежащей форме, содержит все существенные условия, касающиеся порядка несения обязанностей по оплате коммунальных услуг. Стороны фактически пришли к соглашению о безвозмездном характере пользования жилым помещением ФИО1 ФИО3, освобождении их от обязательств по оплате коммунальных услуг, что не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающим наличие такого соглашения между собственником и членами его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям. Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках, предусмотренные статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном случае ответчиками были соблюдены.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заключенное ответчиками соглашение не противоречит требованиям жилищного законодательства, является обоснованным, законных оснований для признания ФИО1 ненадлежащим ответчиком суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, указанные в его обоснование, подробно мотивированы, основаны на законе, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены, и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.05.2024 по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис на Дзержинского» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Л.Аплина