Дело № 2а-243/2025

03RS0009-01-2025-000006-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Огородниковой О.В..

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 по отказу в прекращении исполнительного производства в связи с выплатой денег по исполнительному листу незаконными;

- обязать соответствующе должностное лицо ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан зачесть в исполнение уплаченную административным истцом денежную сумму в размере 145 111,16 руб. по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать соответствующе должностное лицо ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой денежных средств по исполнительному производству.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 157 200 руб., а также исполнительского сбора в сумме 11 004 руб. Согласно письму индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося бывшим работодателем ФИО2 вся сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу, а также сумма исполнительского сбора была удержана из его заработной платы и перечислена в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Республики Башкортостан в период времени ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, так как судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 отказалась зачесть в счет исполнения, удержанные и перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО5 суммы. Полагая действия должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан незаконными, административный истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что согласно платежным документам, представленным административным истцом с него удерживались и перечислялись взыскателю ФИО4 алименты. Взыскатель ФИО4 факт получения денежных средств, поименованных как алименты не в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского делу № не подтвердила, и прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа не просила.

Иные участники судебного разбирательства: административные ответчики ГУФССП по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО6, заинтересованные лица ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. При этом от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 поступили пояснения по удержанным и перечисленным им в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежным суммам из заработной платы ФИО2

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было постановлено:

«Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, кузов № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 стоимость ? доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4200 (четыре тысячи двести) руб.»

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Белебеевский городской суд Республики Башкортостан изготовил исполнительный лист серии №, который выдал взыскателю Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н. для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 157 200 руб., а также исполнительского сбора в сумме 11 004 руб., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, а в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Помимо вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан находится еще одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан было установлено место работы должника ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании алиментов) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно указанному постановлению удержания надлежало производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от заработной платы должника, из них 25 % в счет погашения ежемесячных алиментных выплат, 25 % в счет погашения задолженности по алиментам в размере 41 389,01 руб. Алименты надлежало перечислять на счет взыскателя Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н. №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании алиментов) было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы ФИО2 Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно указанному постановлению, в связи с погашением задолженности по алиментам должником в добровольном порядке, алименты удерживать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % от дохода должника. В случае переплаты задолженности по алиментам произвести расчет и учесть их в счет будущий алиментных выплат. Алименты надлежало перечислять на счет взыскателя Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н. №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 в пределах 145 111,16 руб., из них: основой долг на сумму 145 111,16 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно указанному постановлению удержания надлежало производить ежемесячно в размере 50 % дохода должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 145 111,16 руб., после погашения всей сумм задолженности удержать исполнительский сбор. Удержанные суммы долга и в последующем исполнительский сбор надлежало перечислять по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению, а именно на депозитный счет Белебеевского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно информации предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО5 в исполнение вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан из заработной платы должника ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удерживались денежные средства в размере 25% на уплату текущих алиментов в пользу взыскателя Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н. на №.

Начиная с августа 2019 г. удержания производились в размере 50% от ежемесячной заработной платы в соответствии с постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ также на № Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н.

С января 2020г. удержания стали производиться с учетом уплаты 25% на текущие алименты и 25% в погашения долга в размере 145111,16 руб. в соответствии с постановлением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечислялись на № взыскателя ФИО8, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма удержаний составила 347 816,47 руб.

Из них: текущие алименты — 202 705,31 руб. Сумма долга 145 111,16 руб.

А также удержан исполнительный сбор в сумме 11 004,00 руб.

Однако, из представленных ФИО5 по запросу суда платежных поручений за период ДД.ММ.ГГГГ а также выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО11, вся сумма денежных средств перечисляемых ФИО11 имела назначение платежа – «алименты».

Взыскатель ФИО4 факт получения денежных средств, поименованных как алименты не в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского делу № не подтвердила, и прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа не просила.

Денежные средства, которые надлежало удерживать из заработной платы должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского делу № подлежали перечислению индивидуальным предпринимателем ФИО5 на депозитный счет ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, а не на счет взыскателя.

Каких-либо объективных препятствий, не позволяющих индивидуальному предпринимателю перечислять 25 % от заработка ФИО2 на депозитный счет ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, в соответствии с постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Кроме того, индивидуальный предприниматель, приняв самостоятельное решение о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ напрямую взыскателю Желтиковой (ныне ФИО4) Е.Н. не был лишен возможности в платежных поручениях указывать в назначении платежа «алименты и задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях», либо производить перечисления удержанных средств двумя платежными поручениями с указанием верного назначения платежа.

Таким образом, исходя из буквально толкования представленных платежных документов, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО5 удерживал из заработной платы ФИО2 только алименты, при этом размер удержанных и перечисленных индивидуальным предпринимателем алиментов составлял 50 % от заработной платы должника, что свидетельствует о том, что работодатель удержал из зарплаты ФИО5 излишнюю сумму алиментов.

Согласно действующему законодательству если работодатель ошибочно удержал из зарплаты излишнюю сумму, например, за неотработанные дни отдыха или для перечисления алиментов, то работник может взыскать ее в следующем порядке (ст. ст. 348.13, 356, 381, 382, 391 ТК РФ; п. 1 ст. 231 НК РФ; п. 1 ст. 10, ст. ст. 22, 24 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; п. 11 ч. 1 ст. 36.3 Закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ):

подать работодателю заявление в произвольной форме о возврате излишне удержанной суммы;

обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру или профсоюз, написав заявление в произвольной форме;

обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд. Спортсмены и тренеры в профессиональном спорте и спорте высших достижений при наличии арбитражного соглашения с работодателем вправе также обратиться в арбитраж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 избрал неверный способ защиты, обращаясь в суд с вышеизложенными административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю, а не к своему бывшему работодателю о взыскании излишне удержанных денежных средств в счет оплаты алиментов.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счет ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступил только один платеж по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – имеющему назначение: «перечисление исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ», который был распределен в счет погашения основного долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на дату платежа задолженность погашена не была.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с ФИО8 взыскано и перечислено взыскателю ФИО4 23 155,54 руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5409,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5409,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11004 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11,42 руб.).

Кроме того, минуя депозит взыскателю перечислено 55 446,68 руб.

Остаток основного долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 597,78 руб., неосновного долга – 11 004 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом ФИО2 не было представлено ни суду, ни ранее в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан документов, подтверждающих факт погашения задолженности по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан в рамках гражданского делу №, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением является законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца и пояснения индивидуального предпринимателя ФИО5 о том, что сумма в размере 145111,16 руб. была удержана из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку при перечислении средств в назначении платежа прямо указано, что удержанные суммы являются именно «алиментами». Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие что взыскатель ФИО9 (ныне ФИО4) Е.Н. принимает эти деньги в счет погашения долга ФИО2 перед ней, а не в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка у него отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, все действия им были совершены в пределах предоставленных полномочий, при наличии на то предусмотренных Федеральным законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.