Каякентский районный суд РД

судья Алибулатов З.И. Дело №2а-1193/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а- 5992/2023 от 15 августа 2023 г., г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя Комитета по Лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 на определение Каякентского районного суда РД от <дата>,

установил:

решением Каякентского районного суда РД от <дата>г. постановлено: «Административный иск ФИО1 к Комитету лесного хозяйства о внесении изменений в договор аренды лесного участка удовлетворить.

Признать бездействие Комитета по лесному хозяйству РД, выразившееся в отказе внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенной между ФИО1 и Агентством по лесному хозяйству РД, незаконным;

Обязать Комитет по лесному хозяйству РД внести изменения в договор аренды лесного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и Агентством по лесному хозяйству РД, путем изменения номера выдела с № на №;

обязать Комитет по лесному хозяйству РД внести изменения в государственный реестр, путем изменения номера выдела в договоре аренды лесного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и Агентством по лесному хозяйству РД, с № на №».

Не согласившись с указанным решением, представитель по доверенности Комитета по Лесному хозяйству РД ФИО4 подал апелляционную жалобу на предмет отмены данного решения суда первой инстанции.

Определением Каякентского районного суда от <дата> постановлено: «Апелляционную жалобу представителя Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 оставить без движения.

Известить представителя Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 о необходимости устранить недостатки до <дата> и разъяснить, что в противном случае жалоба будет возвращена заявителю».

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель по доверенности Комитета по Лесному хозяйству РД ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, оставляя без движения апелляционную жалобу представителя административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 в просительной части отсутствует указание на решение, которое обжалуется, т.е. наименование суда вынесшего решение и дата вынесения, что препятствует его рассмотрение судом апелляционной инстанции и подано в нарушении ст. 299 КАС РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением административному ответчику разумного срока до <дата> для устранения недостатков.

Копия определения об оставлении без движения от <дата> судом первой инстанции было направлено в адрес административного ответчика Комитет по Лесному хозяйству РД <дата> по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (л.д.104).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36856069181533 указанное копия определения суда первой инстанции принято в отделении связи <дата> и <дата> вручено адресату почтальоном.

При этом доказательств того, что копия указанного определения суда была получена административным ответчиком в установленный законом срок, материалы административного дела не содержат.

В связи с этим административный ответчик не имел возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в срок до <дата>, поскольку определение об оставлении без движения апелляционной жалобы не было вручено.

Таким образом, административному ответчику – Комитету по лесному хозяйству РД не был предоставлен разумный срок для выполнения указаний судьи, что объективно исключало возможность их исполнения.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Каякентского районного суда РД подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материалы административного дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Комитета по Лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Определение Каякентского районного суда РД от <дата> отменить.

Возвратить материал административного дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.

Председательствующий: