Дело № 2-428/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003785-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием прокурора Казаковой С.П.

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

представителя третьих лиц ФТС России, Приволжское таможенное управление ФТС России по доверенности ФИО3 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать страховое возмещение в размере 281960,46 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что проходит службу в Приволжском таможенном управлении. 20.02.2020г. истец споткнулся и упал на лестнице в здании Приволжского таможенного управления ФТС России и получил травму правой кисти. Приволжское таможенное управление направило ответчику документы для выплаты страхового возмещения в рамках государственного страхования жизни и здоровья сотрудников таможенной службы, однако ответчик отказал в выплате истцу указанного страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен финансовый уполномоченный, ФТС России, Приволжское таможенное управление ФТС России.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.

Представитель третьих лиц ФТС россии и Приволжского таможенного управления ФТС россии оставила разрешение спора на усмотрение суда, представила письменные пояснения.

Прокурор в судебном заседании полагала требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 2009г. проходил службу в должности младшего инспектора- оперативного водителя отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Приволжского таможенного управления ФТС России.

Между Федеральной таможенной службой и АО «МАКС» заключен государственный контракт № (далее – Государственный контракт) со сроком оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020. Государственный контракт заключен на основании Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, разработанного в соответствии с частями 13-18 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Регламент).

Страховыми случаями в соответствии с условиями Государственного контракта являются: - гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей; - установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов; - получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения; - получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения.

Истец является застрахованным лицом по указанному государственному контракту.

20.02.2020 истец, споткнувшись о верхний край ступеньки в здании Приволжского таможенного управления ФТС России, упал на правую руку и получил травму.

Приволжское таможенное управление провело по указанному факту служебное расследование и направило в АО «МАКС» документы для выплаты страхового возмещения.

07.10.2020г. АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения ФИО4 в связи с не наступлением страхового случая.

13.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

28.07.2021 ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

17.08.2021г. истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по результатам рассмотрения которого 15.09.2021г. последним было принято решение об отказе в удовлетворении обращения истца.

10.11.2021г., т.е. в установленный законом 30-ти дневный срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 3 статьи 927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с частью 13 статьи 323 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Согласно части 14 статьи 323 Закона №311-ФЗ, страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования являются: 1) гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей; 2) установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов; 3) получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Частью 15 статьи 323 Закона №311-ФЗ определены размеры страховых сумм, которые выплачиваются при наступлении страховых случаев: 1) в случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - в размере 12,5-кратного годового денежного содержания; 2) при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов: а) инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания; б) инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания; в) инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания; 3) в случае получения застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.

Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика (часть 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта№ от 30.12.2019г. страховым случаем являются:

- получение Застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения;

- получение Застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения. (т.1 л.д. 107-115).

Приложением №1 к указанному государственному контракту, являющимся его неотъемлемой частью, является регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее Регламент).

Согласно пункту 1.5 Регламента в рамках Государственного контракта под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, раненье, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. (т.1 л.д. 117-127).

Этим же пунктом регламента предусмотрено, что определение степени тяжести телесных повреждений (увечий, ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется в соответствии с прилагаемым Перечнем увечий (приложение №6 к государственному контракту).

Разделом №2 указанного Перечня предусмотрено, что к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызвавшие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять служебные обязанности на срок не менее 7 суток, в том числе закрытые травмы крупных суставов с гемартрозом или синовитом без разрывов связочного аппарата; повреждения менисков (кроме коленного сустава) (т.1 л.д.131).

Приволжским таможенным управлением ФТС России, в рамках требований Регламента в АО «МАКС» направлены документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе справка ФГКУ «Поликлиника №2 ФТС России», в которой установлен диагноз : повреждение связок области правого лучезапястного сустава (т.1 л.д.137), справка ГБУЗ НО «Городская поликлиника №21 Нижегородского района» с таким же диагнозом от 20.02.2020г. (т.1 л.д.139), выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФГКУ «Поликлиника №2 ФТС России», согласно которой у ФИО4 по результатам МРТ выявлено проявление артроза лучезапястного сустава, синовит, частичное повреждение ладьевидно-полулунной связки (л.д.141), заключение ООО «МРТ на Ильинке», согласно которому выявлена картина проявлений артроза лучезапястного сустава., синовит, структурные изменения треугольного мениска посттравматического характера, частичное повреждение ладьевидно- полулунной связки (л.д.158).

Таким образом, в представленных страховщику медицинских документах имелись сведения о том, что у ФИО4 по результатам МРТ обследования, проведенного по рекомендации врачей ФГКУ «Поликлиника №2 ФТС России» выявлено повреждение мениска правого лучезапястного сустава посттравматического характера, которое поименовано в Перечне легких увечий, относящихся к страховому случаю (раздел №2 Приложения №6 к государственному контракту).

Пунктом 4.5, а также последним абзацем пункта 1.5 Регламента предусмотрено, что степень тяжести телесных повреждений устанавливает страховая компания на основании представленных медицинских заключений и с учетом данных о диагнозе, поставленном лечебным учреждением. При этом страховщик имеет право запрашивать дополнительные сведения и документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, ответчик, получив сведения о повреждении у ФИО4 мениска правового лучезапястного сустава не установил верно степень тяжести телесных повреждений, не запросил дополнительные сведения и документы.

В рамках рассмотрения обращения ФИО4 к финансовому уполномоченному, по инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» была проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно заключению которой при изучении Перечня увечий не выявлено пунктов, соответствующих повреждениям застрахованного лица, а именно «Повреждение связок области правого лучезапястного сустава. Приобретенная деформация правого кистевого сустава: частичное повреждение триангулярного фиброзно-хрящевого комплекса, ладьевиднополулунной связки».

Учитывая вышеизложенное, представленными документами не подтверждается факт наступления события «Получение застрахованным лицом телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей», предусмотренного условиями страхования, т.к. полученное в 10 результате несчастного случая, произошедшего 20.02.2020 (т.е. в период действия договора страхования), во время исполнения служебных обязанностей, повреждение застрахованного «Повреждение связок области правого лучезапястного сустава. Приобретенная деформация правого кистевого сустава: частичное повреждение триангулярного фибрознохрящевого комплекса, ладьевидно-полулунной связки» отсутствует в Перечне увечий, что противоречит пункту 1.5. Регламента.

В связи с тем, что экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» при проведении указанной экспертизы не исследовались результаты МРТ обследования (снимки), выполненного ООО «МРТ на ильинке» определением суда по делу была назначена повторная судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению повторной судебно- медицинской экспертизы, выполненной ГБУЗ НО « Нижегородское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» представленными на экспертизу результатами рентгенологического исследования от 21.05.2020г. (МРТ) правого лучезапястного сустава подтверждается наличие дегенеративных изменений структур правого лучезапястного сустава, а также наличие частичного повреждения треугольного мениска. Достоверно определить характере и давность повреждения треугольного мениска не представляется возможным. Достоверно установить наличие у ФИО4 закрытой травмы правого лучезапястного сустава (с гемартрозом или синовитом без разрыва связочного аппарата, либо повреждение менисков), находящихся в прямой причинно- следственной связи с травмой, полученной 20.02.2020г. при падении на лестнице не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 пояснил суду, что повреждение мениска правого лучезапястного сустава у ФИО4 могло произойти до 20.02.2020г. и по причинам не связанным с его падением 20.02.2020г., либо могло произойти после 20.02.2020г. по причине указанного падения и травмирования при этом. После 20.02.2020г. повреждение мениска по причинам не связанным с падением и травмированием в здании таможенного управления, не могло образоваться. (т.2 л.д. 118-124).

Поскольку медицинская карта ФИО4 не содержит сведений о том, что до 20.02.2020г. у него имелось какое- либо повреждение правого лучезапястного сустава, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что повреждение мениска образовалось в результате падения ФИО4 20.02.2020г. в здании Приволжского таможенного управления ФТС России.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертом исследованы снимки МРТ, находящиеся в материалах дела, экспертом в судебном заседании даны пояснения относительно выводов в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Заключение первоначальной экспертизы, выполненное ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе финансового уполномоченного суд не принимает во внимание, поскольку эксперт не исследовал снимки МРТ, а основывался только на материалах представленных АО «МАКС».

Таким образом, учитывая, что у ФИО4 в результате травмирования при падении 20.02.2020г. при исполнении служебных обязанностей произошло повреждение мениска правого лучезапястного сустава, он был нетрудоспособен более 7 дней, суд приходит к выводу о том, что указанное повреждение предусмотрено разделом №2 Перечня увечий (приложение №6 к государственному контракту) и относится к страховому случаю - получение менее тяжкого телесного повреждения, в связи с чем ему подлежит выплата страхового возмещения в размере половины годового денежного содержания.

Согласно справке годовое денежное содержание ФИО4 составляло 563920,92 рубля (т.1 л.д. 135), в связи с чем страховое возмещение составляет 281960,46 (563920,92 /2)рублей, которое суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что телесное повреждение получено истцом в результате нарушения им мер безопасности суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1.9 Регламента предусмотрено, что нарушение застрахованным лицом мер безопасности независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для выплаты страховых сумм.

Согласно акту расследования несчастного случая на производстве, причиной падения ФИО4 явилась его личная неосторожность, факта грубой неосторожности со стороны ФИО4 не установлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств и судом не установлено, что ФИО4 нарушил какие- либо меры безопасности при исполнении служебных обязанностей (нарушил какие- либо инструкции по технике безопасности, прочее). Не установлено и нарушений со стороны ФИО4 каких- либо нормативных документов, определяющих меры безопасности и со стороны работодателя. Представитель Приволжского таможенного управления ФТС России в судебном заседании пояснила, что ФИО4 меры безопасности не нарушал.

Суд приходит к выводу о том, что неосторожность ФИО4 при падении не является нарушением им мер безопасности, разработку которых в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить работодатель, которые должны быть прописаны в соответствующих правовых актах (в том числе локальных) и соответственно быть нарушены.

Неосторожность (форма вины) и нарушение мер безопасности (объективная сторона) являются различными элементами состава правонарушения и не тождественны друг другу.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1.12 Регламента выплата страховых сумм либо отказ от выплаты производится не позднее 5 рабочих дней со дня получения АО «МАКС» всех необходимых документов.

Судом установлено, что документы для выплаты ФИО4 страхового возмещения поступили в АО «МАКС» 02.10.2020г., соответственно страховое возмещение должно было быть ему выплачено не позднее 09.10.2020г.

Поскольку страховое возмещение ФИО4 не выплачено до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020г. по 21.09.2021г. в размере 42945,16 рублей.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с иложенным, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ о защите прав потребителей, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и заключенного во исполнение данного федерального закона государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ФТС России.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на ФИО4) не распространяются.

Указанная правовая позиция изложена в п.6.1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ) в пользу ФИО4 (паспорт ) страховое возмещение в размере 281960,46 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2020г. по 20.09.2022г. в размере 43043,38 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ) в пользу ФИО4 (паспорт ) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 281960,46 рублей за период с 21 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.