Решение по делу № 02-7040/2025 от 12.08.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору услуг, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа, .

77RS0012-02-2025-007300-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мастерская» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору услуг, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мастерская» о взыскании денежных средств в сумме 350 000 руб. в счет оплаты договора индивидуального заказа, неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 02.10.2024 по 17.12.2024 в размере 134 750 рублей и до полного исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2024 года стороны заключили договор индивидуального заказа №06/18 от 25 июля 2024 года, в соответствии с которым Исполнитель обязан в согласованные сроки в п. 3.2 (45 рабочих дней с даты, следующей за датой поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с порядком оплаты указанном в договоре) выполнить работы (указанные в приложении №1). Укомплектовать изделия фурнитурой и дополнениями, в зависимости от конфигурации изделия. Выполнить работы и доставить изделия (в т.ч. фурнитуру, дополнения) и комплектующие, необходимые для их монтажа. Выполнить комплекс работ/услуг по демонтажу старых окон/дверей/остекления и по монтажу изделий на объекте Заказчика. Описание изделий и состав дополнительных работ по данному договору указаны в Приложении № 1. В исполнении условий договора индивидуального заказа №06/18 от 25 июля 2024 года Заказчик в соответствии с пунктом 2.3.1. и 2.3.2 незамедлительно перечислил на расчетный счет организации Исполнителя банковскими переводами 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) чек по операции АО «Тинькофф Банк» №1-16-797-865-115 от 25.07.2024 г. и 100 000 (сто тысяч рублей) чек по операции ПАО Сбербанк от 06.09.2024 г. Вместе с тем, исполнителем нарушены обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Мастерская» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом предприняты необходимые меры к надлежащему извещению сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 июля 2024 года между ООО «Мастерская» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор индивидуального заказа № 06/18, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику изделия по эскизам, количеству, комплектности и другим индивидуальным характеристикам, указанном в приложении № 1, № 2, № 3, являющемся неотъемлемой частью Договора, а также произвести его установку расположенном по адресу: г. Москва, ***, кв. 93

Заказчик, в свою очередь, обязуется принять изделие и работы по установке и оплатить на условиях, установленных договором, а именно Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов изготовить изделия (размеры, конструкция, описание и все другие параметры изделий указаны в Приложении № 1).

Выполнить работы (указанные в Приложении №2). Укомплектовать изделия фурнитурой и дополнениями, в зависимости от конфигурации изделий, выполнить работы и доставить изделия (в т.ч. фурнитуру, дополнения) и комплектующие, необходимые для их монтажа.

Выполнить комплекс работ/услуг по демонтажу старых окон/дверей/остекления и по монтажу изделий на объекте Заказчика. Описание изделий и состав дополнительных работ по данному договору указаны в Приложении № 1 к настоящему договору и согласованы с Заказчиком. Перечисленные действия Исполнитель вправе поручить третьему лицу. Исполнитель приступает к изготовлению изделий индивидуального заказа незамедлительно.

Стоимость услуг по договору составила 474 760 руб., согласно п. 2.1. договора.

В день подписания Договора заказчик вносит предварительный платеж за материалы, конструкции в размере 237 000 руб. (п. 2.3.1. договора)

Пунктом 2.3.2. договора согласовали, что сумму в размере 120 000 руб., заказчик оплачивает в день начала монтажных/демонтажных работ.

Сумма последнего платежа в размере_117 760 руб., Заказчик оплачивает в день подписания Акта выполненных работ.

В силу п. 3.1. договора настоящий договор вступает и силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения Сторонами своих обязательств.

Срок выполнения обязательств по п. 1.1. настоящего договора составляет: - 45 рабочих дней с даты, следующей за датой поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с порядком оплаты указанном в договоре. (п. 3.2. договора)

Согласно п. 3.3. договора доставка изделий производится в период с 9.00 ч. до 23.00 ч. при соблюдении заказчиком условий оплаты договора. За 1 рабочий день до даты доставки исполнитель по телефону оповещает заказчика (с 15.00ч. до 20.00ч.) об ориентировочном временном интервале доставки изделий.

Наименование и комплектность Изделий, аксессуаров и дополнительных материалов, расчет их стоимости, доставки, монтажа, а также дополнительных работ приведен в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно представленным стороной истца платежных поручений, ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 250 000 руб. 25 июля 2024 года и в сумме 100 000 руб. 06 августа 2024 года.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнены работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий, что не оспорено в судебном заседании.

Ответчиком доводы истца на оспорены, доказательств необоснованности заявленных исковых требований, освобождающих ответчика от принятых на себя обязательств по договору, не представлено.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полной мере подтверждаются доводы стороны истца о том, что ответчик не поставил предварительно оплаченные истцом по договору Изделия, и дополнительные материалы на сумму 350 000 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договором предусмотрен срок его исполнения, который нарушен ответчиком, учитывая, что срок передачи Изделий, установлена – 21 сентября 2024 года, а большая часть Изделий, предварительно оплаченных истцом, не была доставлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его математически верным, соответствующим периоду просрочки, стоимости товаров, размеру пени, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 134 750 руб. за период с 02.10.2024 по 17.12.2024.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет сумма, в пределах заявленных исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 134 750 руб., при этом, дальнейшее ее начисление невозможно, так как ее общей размер ограничен ценой товара, в связи с чем требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по исполнению договора, нарушил сроки исполнения обязательств, тем самым нарушил права истца как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенной правовой позиции, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 244 875 руб., исходя из расчета ((5 000 руб. + 134 750 руб. + 350 000 руб.)) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 14 619 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерская» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору услуг, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерская» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт РФ ***) денежные средства в размере 350 000,00 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 06/18 от 25 июля 2024 года, неустойку за период с 02.10.2024 года по 17.12.2024 года в размере 134 750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 244 875,00 руб., а всего – 734 625,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мастерская» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 619,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.

Судья