Гражданское дело № 2-562/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000608-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

п. Курагино 05 июля 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 444 199,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7643 руб.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что 07.02.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Общие условия) (далее - Правила) и Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 431 075,00 рублей на срок по 09.02.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 13,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена

Таким образом, по состоянию на 25.02.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 444199,23 руб., из которых 410026,02 руб. – основной долг, 33029,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1143,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, выражает согласие о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона об электронной подписи электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ГК РФ в ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ГК РФ в ст. 319 предусмотрено правило, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом 07.02.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Согласия на Кредит, на срок 60 месяцев на сумму кредита 431 075,00 рублей под 13,2 % годовых, с периодичностью платежа – ежемесячно в размере 9856,03 руб.

П. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 при заполнении заявления-анкеты указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, а поскольку данное заявление-анкета вместе с копией паспорта заемщика были направлены ФИО1 в Банк, исходя из положений п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, приходит к выводу о заключении между ФИО1 и Банком кредитного договора №, связанного с получением ФИО2 заемных денежных средств.

Несоблюдение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договру свидетельствует о том, что у ФИО1, с учетом представленного Банком расчета, по состоянию на 25.02.2022 г. имеется денежная задолженность в размере общего долга 444199,23 руб., из которых 410026,02 руб. – основной долг, 33029,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1143,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, правилам ст. 319 ГК РФ не противоречит, соответствует условиям кредитного договора, математически обоснован, иным расчетом, представленным стороной ответчика, не опровергнут, то при таких обстоятельствах суд учитывает данный расчет при разрешении спорных правоотношений между ФИО1 и Банком.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств Банком по кредитному договору суду не представил, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 444199,23 руб., из которых 410026,02 руб. – основной долг, 33029,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1143,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, при этом суд учитывает, что Банк уже обращался к мировому судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа, однако определением от 18.04.2022 г. ранее вынесенный судебный приказ от 18.03.2022 г. был отменен.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд производит зачет государственной пошлины в размере 3815 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3827 руб., а так как исковые требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 7642 руб. (учетом произведенного зачета),

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 07.02.2021 № по состоянию на 25.02.2022 включительно в размере 444199,23 руб., из которых: 410026,02 руб. – основной долг, 33029,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1143,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7642 руб.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.