№ 2-2508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьиСавченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилосьв Индустриальный районный суд<адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №,по условиям которогобанк предоставил заемщику денежные средства в размере600 000 рублей под 24.00%годовых сроком на 126 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика по кредиту составила 743 456,30 рублей, из них: просроченные проценты – 158 963,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 583 649,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 463,68 рублей. Сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога (квартиры) в размере 3 410 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 743456,30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 634,56 рублей;проценты за пользования кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммыпросроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 410 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Впоследствии представитель истца ПАО «Совкомбанк» представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит: расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 663 956,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 634,56 рубля;проценты за пользования кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 410 000рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что от ответчика платежи по кредитному договору не поступали, размер задолженности не изменился.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой №,по условиям которогобанк предоставил заемщику денежные средства в размере600 000 рублей, с процентной ставкой под 24 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,8 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика по кредиту составила 743 456,30 рублей, из них: просроченные проценты – 158 963,65 рублей, просроченная ссудная задолженность – 583 649,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 463,68 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17500 рублей, 20.03.2023г.- 17000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ.- 15 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ.- 15 000 рублей.

Указанные средства банком распределены в счет погашения просроченных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредиту составила 663 956,30 рублей, из них: просроченные проценты – 79 463,65рублей, просроченная ссудная задолженность – 583 649,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 379,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 463,68 рублей.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным.Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 663 956,30 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога выступает квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,8 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 3 410 000 рублей, что следует из пункта 1.6 договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 4.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно материалам дела, банком в адрес ФИО2 направлено досудебное уведомление, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании статьи 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В данных случаях, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании статьи 54.1 указанного Федерального закона РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, на их наличие ответчик не ссылается.

Согласно представленных документов сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору исполнена ненадлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, собственником которой является ФИО3 и право которой обременено (ограничено) договором об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества (квартир)ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 663 956,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользования кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора №) от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 49,8 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 410 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 410 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.