ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4530/2025 (М-4444/2025)

43RS0001-01-2025-006298-09

08 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КФК» (далее – ООО ПКО «КФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру сумму 30 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Указанный заем согласно п.4 договора был предоставлен на следующих условиях: с уплатой процентов в размере 0,8% (один процент) от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить начисленные на сумму займа проценты единовременно в срок до 20.09.2024. В нарушение условий заключенного договора Заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа. 30.09.2024 займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа ООО «КФК». 03.10.2024 МКК «Экспресс Займ ГРУПП» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика сумму 69 000 руб. за весь период пользования займом, в том числе, 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 24.05.2024 по 03.11.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «КФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, в соответствии с которым конверт с отметкой «судебное» возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 24.05.2024 между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 603/0089/2024, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 120 дней с датой возврата 20.09.2024 под 292% годовых (0,8% в день).

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременно.

Денежные средства в размере 30 000 руб. получены ФИО1 24.05.2024, что подтверждено расходным кассовым ордером № 603-0111.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.09.2024 между ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Цедент) и ООО «КФК» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки требования) № 30/09/2024, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требования) к должнику, возникшие у цедента по договору микрозайма № 603/0089/2024 от 24.05.2024.

Уступка права требования задолженности прав ответчика не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № 603/0089/2024 от 24.05.2024 составила 69 000 руб. за весь период пользования займом, в том числе 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 24.05.2024 по 03.11.2024.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора. В общей сумме размер процентов не превышает предельного размера, установленного статьями 5, 6 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и соответствует условиям договора, которым ограничен размер процентов суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Ответчиком не оспорен произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.08.2025 отменен судебный приказ № 79/2-1913/2025 от 05.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КФК» задолженности в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору займа не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования истца на сумму 69 000 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «КФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «КФК» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 603/0089/2024 от 24.05.2024 в сумме 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. сумма займа, 39 000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 24.05.2024 по 03.11.2024, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова