Судья Максимова М.Г. дело № 22-2208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей краевого суда: Будко О.В. и Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Образцовой В.Г.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дьякова К.С., представившего удостоверение и ордер № Н 307752 от 03.07.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Дьякова К.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

назначено наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней;

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен;

с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 387 494 руб. 07 коп.;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, выступления участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с середины июня 2022 года по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, защитником – адвокатом ФИО9 была подана апелляционная жалоба, в которой автор, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости и несправедливости. При назначении наказания судом недостаточно и не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик судом назначено слишком строгое наказание. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности его подзащитного, который полностью признал свою вину в совершении предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО9 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, жалобу удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются правильными.

Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом: показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в соответствии в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о повыведенной операции с наличной валютой и чеками, выпиской с официального сайта ЦБ РФ.

Действиям ФИО1 суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Мотивированы выводы о наличии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку суд принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследовал и надлежаще оценил в приговоре, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Размер компенсации имущественного ущерба подробно и убедительно обоснован в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: