Судья Жихарева И.С. Дело № 33А-7840/2023 А-3.180

УИД 24RS0048-01-2023-004377-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

судей Штея Н.А., Ерофеева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27) к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Кожакина Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.05.2023 г., которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Требование мотивированы тем, что ФИО1 осужден 21.11.2013 г. Якутским городским судом республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, конец срока наказания 12.06.2023 г. За время отбывания наказания у осужденного недостаточно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, нарушал установленный порядок наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности 14 раз, в настоящее время взыскания погашены, администрацией учреждения не поощрялся, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует не всегда удовлетворительно, по освобождении из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, дополнив ограничения на запрет пребывания «местом фактического нахождения».

В суде апелляционной инстанции ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с участием переводчика ФИО2, просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Старший прокурор прокуратуры Красноярского края Смирнова Я.Е. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционного представления, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер.

Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. Наличие положительно характеризующих материалов, вопреки мнению апеллянта, правового значения не имеют.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ) определен в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В дальнейшем поднадзорное лицо при наличии предусмотренных законом оснований не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с ч. 2 ст. 9, п.1 ст. 10 Закона с соответствующим заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, суд верно установил ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При его выборе судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о наличии неснятого дисциплинарного взыскания).

Такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Доводы апелляционного представления о том, что при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне места жительства либо пребывания судом упущено указание на запрет пребывания вне места фактического нахождения, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене или изменению судебного акта не являются. Так, материалами дела, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подтверждено, что у него имеется место жительства – жилой дом № 13 по ул. Школьная в с. Шея Сунтарского района Республики Саха (Якутия), после освобождения из мест лишения свободы он прибыл к месту жительства, проживает в нем после освобождения, менять его не намерен. Объективных оснований для конкретизации установленного судом административного ограничения судебная коллегия не усматривает.

В целом решение судом принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а представление – не содержащим доводов, опровергающих выводы суда.

Ошибка в дате судебного постановления является очевидной опиской, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что решение вынесено именно в 2023 году. Данная описка подлежит устранению судом первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.07.2023 г.