Дело № 2-4749/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗаконЪ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
Между нею и ООО «ЗаконЪ» были заключены договора <данные изъяты> от 07.09.2019 и <данные изъяты> от 12.09.2019 об оказании юридических услуг по защите интересов по вопросу оформления перепланировки квартиры <данные изъяты> в г. Шахты. По указанным договорам ФИО1 является заказчиком, ООО «ЗаконЪ» - исполнителем.
Стоимость услуг по договору <данные изъяты> от 07.09.2019 составила 19 300 руб., стоимость услуг по договору <данные изъяты> от 12.09.2019 – 37 700 руб.
Указанные денежные средства в общей сумме 57 000 руб. ФИО1 оплатила:
- 12.09.2019 на реквизиты ООО «ЗаконЪ» через ПАО Сбербанк в сумме 9000 руб.;
- 12.09.2019 оплатила ООО «ЗаконЪ» наличными средствами 28 700 руб.;
- 07.09.2019 на реквизиты ООО «ЗаконЪ» через ПАО «Сбербанк» в сумме 19 300 руб.
Согласно п.2.1.7 договоров ООО «ЗаконЪ» обязано оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договоров, в течение 1 года от даты заключения настоящего договора.
Таким образом, срок оказания юридических услуг по договору <данные изъяты> от 07.09.2019 до 07.09.2020, срок оказания юридических услуг по договору <данные изъяты> от 12.09.2019 до 12.09.2020.
Услуги, указанные в п.1.2 договоров. ООО «ЗаконЪ» истцу не оказаны.
В день заключения договора 12.09.2019 в связи с юридической неграмотностью до оказания юридических услуг ФИО1 подписала акт об оказании юридических услуг, но фактически никакие юридические услуги ООО «ЗаконЪ» ей оказаны не были, никакие документы ООО «ЗаконЪ» ей не выдали, услуги по представлению и защите интересов на стадии досудебного разбирательства и в суде ФИО1 не оказывались, работники ООО «ЗаконЪ» ее не консультировали.
3 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЗаконЪ» претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако ответчик денежные средства не вернул.
В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены, она переживала, не спала по ночам, ухудшилось ее самочувствие, увеличились боли в позвоночнике, ноге, появились сильные головные боли.
Просит расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму в размере 57 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% за каждый день просрочки в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).
Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЗаконЪ» были заключены договора <данные изъяты> от 07.09.2019 и <данные изъяты> от 12.09.2019 об оказании юридических услуг по защите интересов по вопросу оформления перепланировки квартиры <данные изъяты> в г. Шахты. По указанным договорам ФИО1 является заказчиком, ООО «ЗаконЪ» - исполнителем.
Стоимость услуг по договору <данные изъяты> от 07.09.2019 составила 19 300 руб., стоимость услуг по договору <данные изъяты> от 12.09.2019 – 37 700 руб.
Указанные денежные средства в общей сумме 57 000 руб. ФИО1 оплатила:
- 07.09.2019 на реквизиты ООО «ЗаконЪ» через ПАО «Сбербанк» в сумме 19 300 руб.
- 12.09.2019 на реквизиты ООО «ЗаконЪ» через ПАО Сбербанк в сумме 9000 руб.;- 12.09.2019 оплатила ООО «ЗаконЪ» наличными средствами 28 700 руб.
По договору от 07.09.2019 года ООО «ЗаконЪ» принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов обращения в Администрацию г. Шахты на выдачу разрешения перепланировки квартиры, протокол собрания дома, согласие всех жильцов на перепланировку, исковое заявление в суд о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, консультации.
По договору от 12.09.2019 ООО «ЗаконЪ» принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор представителя представления к защите интересов заказчика на стадии досудебного регулирования и в случае необходимости в суде первой инстанции по вопросу оформления перепланировки квартиры <данные изъяты> в г. Шахты, консультация.
Согласно п.2.1.7 договоров исполнитель обязан оказать юридические услуги в течение 1 года от даты заключения договоров.
Согласно п.4.1 договоров договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.
3 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЗаконЪ» претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако ответчик денежные средства не вернул.
Судом установлено, что в подтверждении выполнения работы по договору <данные изъяты> от 12.09.2019 сторонами 12 сентября 2019 года подписан акт об оказании юридических услуг.
Однако суд критически оценивает данный акт и не принимает его в качестве доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Согласно п.2.2.5 договора от 12.09.2019 заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов.
Как пояснила ФИО1, она подписала указанный акт в силу своей юридической неграмотности, сразу после подписания самого договора, никаких юридических услуг ей ответчиком оказано не было.
Никаких доказательств оказания, указанных в п.1.1 договора юридических услуг, какие были составлены проекты документов, обращений для перепланировки квартиры истца, какие действия были совершены ответчиком для этого, ответчиком не представлено.
При этом учитывая предмет договора, указанные услуги не могли быть выполнены сразу при подписании договора. Истец одновременно с договором подписал и акт выполненных работ.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата оплаты по договорам об оказании юридических услуг в размере 57 000 руб.
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Право на взыскание неустойки, предусмотренное ст. 31 Закона, не распространяется на случаи расторжения договора по положениям ст. 32 того же Закона.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями п. 1 ст. 28 предусмотрено:
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 1 ст. 29 предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктом 4 той же статьи права в случае обнаружения недостатков работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок.
Анализ содержания приведенных норм Закона позволяет сделать вывод, что нормами ст. 31 Закона установлены сроки для возврата уплаченной денежной суммы и возмещении убытков в случае установления факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
При разрешении данного спора суд пришел к выводу о праве заказчика расторгнуть договор по положениям ст. 32 Закона, за удержание суммы, подлежащей возврату, неустойка не начисляется.
В то же время истец не лишена права ставить вопрос о взыскании процентов за неправомерное пользование его денежными средствами в связи с неправомерным уклонением от их выплаты.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав истца на своевременный возврат денежных средств по договору оказания услуг, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 3 000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. ((57 000 руб. + 3 000 руб.) x 50%)).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 210 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
расторгнуть договоры <данные изъяты> от 07.09.2019г. и <данные изъяты> от 12.09.2019 об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «ЗаконЪ» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ЗаконЪ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <данные изъяты>, оплаченную по указанным договорам денежную сумму в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЗаконЪ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 210 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.