Мотивированное решение Дело № 2-451/2023
изготовлено 04.07.2023 51RS0017-01-2023-000324-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 27 июня 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.,
при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что его отец Л.В.В. владел гаражом, право собственности на который не было установлено.
После его смерти гаражом стал пользоваться истец, но поскольку гараж не был зарегистрирован, оформить право собственности на него он может исключительно в судебном порядке.
Сообщает, что лиц, претендующих на данный гараж, не имеется, он несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, обеспечивает его сохранность.
Просит суд установить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.
В связи с отказом истца от требований к Управлению Росреестра по Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В представленном суду письменном отзыве Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области сообщает о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также об отсутствии сведений о выделении Л.В.В. земельного участка под строительство гаража. Аналогичные сведения представлены по запросу ответчика ГОКУ «Государственный архив Мурманской области».
Третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области (*.*.*) в представленном письменном отзыве сообщает об отсутствии в ЕГРН сведений о гараже №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка. Заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области просил о рассмотрении дела судом без своего участия, оставив вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу наследство открывается со смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных объяснений истца следует, что его отцу Л.В.В. администрацией <адрес> был выделен земельный участок для строительства гаража, на котором тот своими силами и за счет собственных средств построил гараж, однако не поставил его на кадастровый учет в установленном законом порядке, при этом открыто и добросовестно владел и пользовался им, нес расходы по его содержанию, оплачивал электроэнергию по счетчику.
*.*.* его отец умер, однако спорный гараж не был включен нотариусом в наследственную массу ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на него, что является препятствием для истца признать на данный гараж право собственности в порядке наследования после смерти отца.
Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 следует, что истец ФИО1, *.*.* г.р., является наследником умершего *.*.* Л.В.В..
Факт родства истца и наследодателя подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении ФИО1.
Таким образом, истец, являясь наследником умершего ФИО1, имеет законное право наследовать имущество отца, принадлежавшее последнему на день его смерти.
До обращения в суд по заказу истца подготовлен технический план спорного гаража, согласно которому его площадь составляет *.*.* кв.м., гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Гараж имеет номер №
В материалы дела представлены сведения об установке Л.В.В. в спорный гараж счетчика электроэнергии, оплата которой производилась умершим старшему по гаражу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введён в действие с 31 января 1998.
Таким образом, после постройки гаража данный объект недвижимости – гараж №, расположенный в районе <адрес>, фактически принадлежал Л.В.В., который построил его для личного пользования до вступления в силу Федерального закона № 122 от 21.07.1997, что свидетельствует о том, что право собственности Л.В.В. на спорный объект недвижимости признаётся юридически действительным, независимо от регистрации.
В силу изложенного отсутствие регистрации права собственности за Л.В.В. на спорный объект недвижимости не влечёт вывода об отсутствии у него права собственности на гараж.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 приходится умершему Л.В.В. сыном.
Однако из-за отсутствия подтверждающих документов о праве умершего на спорное имущество, истец лишен возможности вступить в право наследования на спорный гараж.
Других наследников, указанных в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, кроме указанного в заявлениях, не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленной в материалы дела достаточной совокупностью доказательств, которые признаны относимыми и допустимыми, нашёл подтверждение факт того, что истец ФИО1, приняв наследственное имущество после смерти отца, является единственным наследником Л.В.В. по закону, который открыто владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, несёт бремя его содержания и принимает меры к сохранности наследуемого имущества.
При этом, наличия спора о принадлежности гаража иным лицам, судом не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что владельцем гаража №, расположенного в районе <адрес>, был Л.В.В., единственным наследником по закону является ФИО1, который как сын умершего фактически и в установленном законом порядке принял наследство своего отца, принимая во внимание, что спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество в виде гаража №, расположенного в районе <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования за Л.В.В., умершим *.*.*, право собственности на гараж № общей площадью *.*.* кв.м., расположенный в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Самойлова