72RS0014-01-2022-008850-09

Дело №2-6990/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Курорт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 60 500 руб.. неустойки за период с 21.05.2022 по 29.06.2022 в размере 60 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, определенной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 400 руб., указывая, что 25.01.2022 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании туристических услуг №, в соответствии с которым истцом 28.01.2022 была произведена 100% оплата тура в размере 60 500 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать услуги по предоставлению достоверной информации и бронировании туристического продукта в виде отдыха в санатории <данные изъяты> в период с 20.05.2022 по 31.05.2022. Обязательства по договору со стороны ООО «Гранд Курорт» не исполнены, туристический продукт не предоставлен, отдых не забронирован, номера в санатории <данные изъяты> не предоставлены. До начала реализации туристические продукты истцу было сообщено, что туристические услуги ей оказаны не будут, кроме того, на 20.05.2022 место в санатории «Ингала» ей также не предоставлено. Полагает, что ООО «Гранд Курорт» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по исполнению договора, при этом, не вернул денежные средства, оплаченные по договору. На претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Гранд Курорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 25.01.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Гранд курорт» (агент) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у санатория/отеля/туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Санаторий/отель/туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнитель иные обязательства, предусмотренные договором (л.д. 8-10).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением к договору, участником поездки является ФИО1, средство размещения: санаторий <данные изъяты> даты пребывания: с 20.05.2022 по 31.05.2022; количество суток – 11, номер: люкс 2-местный 2 комнатный, один взрослый, тип питания: шведский стол, путевка – оздоровления, цена договора: 60 500 руб., оплачивается до 28.01.2022 (л.д. 11).

Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, оплатив сумму в размере 60 500 рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, ООО «Гранд Курорт» свои обязательства по договору не исполнило, туристический продут истцу не предоставлен, номер в санатории <данные изъяты> не забронирован, в связи с чем. истцом 30.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 60 500 руб., возместить убытки в размере 15 800 руб., оплатить неустойку за период с 21.05.2022 по день возврата денежных средств и компенсировать моральный вред, о чем свидетельствуют копия претензии (л.д. 16), копия кассового чека с описью вложения (л.д. 18).

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцу услуг согласно заключенного договора, а также возврата денежных средств полностью или частично, ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений статьи 9 указанного Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Согласно ч. 5 ст. 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с пользу истца уплаченных по договору за туристский продукт денежных средств в размере 60 500 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно требованиям абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного выше Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании было установлено невыполнение ответчиком ООО «Гранд Курорт» установленных сроков предоставления туристического продукта, то истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за заявленный период с 21.05.2022 по 29.06.2022 и сниженной им в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», до 60 500 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 70 500 рублей ((60500+60500+20000)/2). При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размере штрафа суд не находит, ответчиком об этом не заявлено.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные на основании договора № на оказание юридических услуг от 07.07.2022 (л.д. 22), подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), при этом, суд полагает заявленную сумму разумной и соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему и качеству оказанных услуг. Более того, ответчик каких-либо возражений не заявил и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а в силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 920 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Руководствуясь ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гранд Курорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в размере 60 500 рублей, неустойку за период с 21.05.2022 по 29.06.2022 в размере 60 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 70 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2 400 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Курорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022.

Судья О.М. Баева