УИД 39RS0011-01-2022-001387-05

Гр. дело № 2-983\2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 16 ноября 2009 года был заключен договор № 554-КЗО\2009 аренды земельного участка с КН №, площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора, ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё по состоянию на 15.10.2021 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5252 руб. 54 коп, за что ей были начислены пени в размере 25131 руб. 22 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и явки для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Учитывая, что требования претензии ответчиком выполнены не были, администрация, в целях защиты нарушенных прав обратилась в суд с указанным выше иском.

В процессе рассмотрения дела, администрация заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 17.08.2022 в размере 12725 руб. 97 коп, а так же пени в размере 37723 руб. 52 коп, а всего 50449 руб. 49 коп., а так же расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 26.08.2009 за № 1079 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН №, площадью 850 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

16 ноября 2009 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор № 554-КЗО/2009 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до 26.08.2058 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный свет администрации ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик с 10.04.2021 по 17.08.2022 не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 12725 руб.97 коп.

За данный период времени ответчику в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка были начислены пени в размере 37723 руб. 52 коп.

25.10.2021 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 20.11.2021 оплатить задолженность по арендным платежам и пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для добровольного расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки расчетов по договору аренды, составленного администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по состоянию на 17.08.2022, ответчик ФИО2 требования претензии не выполнила.

Обязательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 12725,97 руб., размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела так же следует, что за нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей ответчику были начислены пени в сумме 37723,52 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам в три раза, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 15000 руб., поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла ФИО2 претензию от 25.10.2021 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Вместе с тем, в границах земельного участка имеется объект недвижимости, собственником которого является ответчик, в связи с чем, ей и был предоставлен земельный участок для обслуживания жилого дома. Следовательно, при расторжении договора аренды земельного участка отношения по использованию земли не прекратятся, земельный участок возвращен в распоряжение администрации не будет, а останется в пользовании ответчика.

При этом судом учитывается, что права истца восстанавливаются оплатой ответчиком начисленных пени.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые судом 20.07.2022 в целях обеспечения иска меры.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 12725 руб. 97 коп., пени в размере 15000 руб., а всего 27725 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1032 (Одна тысяча тридцать два) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 в части расторжения договора № 554-КЗО/2009 аренды земельного участка с КН № отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 20 июля 2022 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с КН №, площадью 850 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же осуществлять регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель