Судья Исакова С.В. № 2а-693/2023
Докладчик Кошелева А.П. № 33а-10038/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.,
судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Сёмочкиной Ирины Ивановны, заключение прокурора Федосеева С.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года и следующие ограничения:
1. Обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2. Запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории;
3. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.;
4. Запретить посещение мест поведения массовых и иных мероприятий и участие в массовых мероприятиях.
В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области. 24.01.2019 ФИО1 осужден Ермаковским районным судом Красноярского края на срок 5 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. ФИО1 освобождается 17.08.2023 по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <данные изъяты>.
ФИО1 совершил тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена. За период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (03.02.2021). Всего ФИО1 имеет 35 взысканий, из них 14 раз водворялся в ШИЗО, 5 раз в ПКТ, а сами взыскания не погашены. Поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично.
Судом постановлено:
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 на время административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.
В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.
С решением суда не согласился ФИО1, которым подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции ограничил ФИО1, находящегося в исправительной колонии, в участии в судебном заседании лично посредством видеоконференц-связи несмотря на то, что им было заявлено соответствующее ходатайство. В результате этого ФИО1 был лишен возможности дать объяснения по факту его проживания по адресу <данные изъяты>.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверяя довод апеллянта о необеспечении его участия в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
Согласно п.п.1,2 ч.2 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции.
Из материалов настоящего дела следует, что 03.07.2023 и 10.07.2023 ФИО1, содержащимся в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, в адрес суда были направлены заявления об обеспечении его личного участия при рассмотрении административного иска.
06.07.2023 судом в адрес начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области направлена заявка об организации проведения 11.07.2023 судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании.
Ответ исправительного учреждения на указанную заявку в деле отсутствует, а судебное заседание 11.07.2023 года было отложено на 18.07.2023 в 09.30 ч. в связи с неявкой сторон. Из протокола судебного заседания от 11.07.2023 года также следует, что соединиться по ВКС с ИК-12 не представилось возможным по техническим причинам.
Участие ФИО1 в судебном заседании 18.07.2023 года также не было обеспечено, дело рассмотрено в отсутствие сторон. При этом в материалы дела представлена телефонограмма помощника судьи, принятая от начальника воспитательного отдела ФКУ ИК-12 о том, что ВКС в ФКУ ИК-12 по настоящее время не работает (л.д. 156).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО1 выразил желание лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела, удовлетворил ходатайство административного истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако в нарушение процессуальных норм не решил вопрос об отложении судебного разбирательства в целях реализации права ответчика на личное участие в суде.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Представленная в дело телефонограмма помощника судьи не свидетельствовала о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и ограничения его права на личное участие в судебном заседании, поскольку с достоверностью не подтверждала невозможность проведения заседания с помощью видеоконференц-связи в иную дату. Система ВКС в исправительном учреждении имеется, но судом не были установлены причины и сроки её неисправности.
В указанной части на запрос суда апелляционной инстанции поступил письменный ответ от начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о том, что система ВКС была неисправна в учреждении в период с 01.07.2023 по 31.07.2023. Это свидетельствует о возможности рассмотрения дела районным судом с участием административного ответчика в иную дату, при том, что из исправительного учреждения ФИО1 подлежал освобождению только 17.08.2023 года (ч.7 ст. 272 КАС РФ).
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного ответчика как лица, участвующего в деле.
Указанное существенное нарушение процессуального закона по своим правовым последствиям приравнивается к такому нарушению как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), поскольку также влечет невозможность реализации своих прав стороной административного судопроизводства (Кассационные определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 № 88А-14763/2020, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88А-20655/2021).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы по существу заявленного спора оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2023 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи