Дело № 2-6023/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000171-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2021 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 0666938691. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 286,18 руб. за период с 15.02.2022 по 22.07.2022. 30.08.2022г. ООО МФК «Т-Финанс» уступил права требования по договору №0666938691 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 93 Т-Ф. Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2022 по 22.07.2022 в сумме 149 286,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 руб.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.11.2021 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 0666938691 на сумму 127 656 руб., на срок на 24 месяца, под 39,170%/ 22,660% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 286,18 руб. за период с 15.02.2022 по 22.07.2022.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 21.07.2022г. Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который оставлен без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Т-Финанс» уступил права требования по договору №0666938691 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 93 Т-Ф.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.02.2023, которым с последней в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № 0666938691 от 05.11.2021 в размере 149 286,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 092,86 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 15.02.2022 по 22.07.2022. составляет 149 286,18 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения задолженности, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 149 286,18 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 479 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ ***) в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН <***> задолженность в размере 149 286,18 руб., расходы по оплате госпошлины 5 479 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Неменок Н.П.