УИД: 68RS0003-01-2025-000834-53
№ 2-888/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.,
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 администрации о сохранении в переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выдел части жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 администрации о сохранении в переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выдел части жилого дома в натуре. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежат 8/35 долей жилого дома лит А., по адресу . Собственниками домовладения принадлежат следующие доли: ФИО2 -1/25, ФИО3 – 1/25, ФИО4 -1/25, ФИО5 -1/25, ФИО6 – 1/25, ФИО7 -4/35, ФИО8 -4/70, ФИО9 – 4/70. Принадлежность 12/35 долей на момент подачи заявления не определена. Домовладение лит.А распложено на земельном участке площадью 3000 кв.м. и представляет собой одноэтажное строение общей площадью 174,6 кв.м. (по выписке ЕГРН), 175,1 (согласно техническому паспорту), состоящее из 4 отдельных частей дома, в каждой из которых имеются отдельный коммуникации, а также подвала площадью 48,10 кв.м. Фактически каждый из собственников домовладения проживает в отдельной части. Истцу принадлежит часть дома со следующими помещениями: холодные пристройки IV (0,8 кв.м), V(3,5 кв.м), VI (0,60 кв.м), VII (2,7 кв.м), помещение – кухня (11,3 кв.м), жилая комната (13,5 кв.м), жилая комната (11,7 кв.м), общей площадью 44,1 кв.м., включая холодные пристройки в том числе жилой 36,5 кв.м.
ФИО7 принадлежит часть состоящая из: холодной пристройки, I (1,4 кв.м), кухни 1 (10,3 кв.м.), жилой комнаты (16,5 кв.м.), общей площадью 28,2 кв.м. в том числе жилой 26,8 кв.м.
ФИО22 принадлежит часть дома состоящая из: коридора (3,3 кв.м), кухни (11,1 кв.м), жилая комната 4 (7,6 кв.м), шкафов а (0.3 кв.м), 4б (0,2 кв.м), 4в (0,3 кв.м), жилая комната (10,8 кв.м), общей площадью 33,6 кв.м, в том числе жилой 33,6 кв.м.
ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 пользуются помещениями: холодная пристройка III (2,6 кв.м), кухня (4,1 кв.м), жилая комната (13,2 кв.м), жилая комната (12,8 кв.м), общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м. В домовладении имеется подвал площадью 48,1 кв.м с помещениями жилая (23,8 кв.м), подсобная (24,3 кв.м), помещение вспомогательного назначения (8,0 кв.м), вход в подвал осуществляется из холодной пристройки II, площадью 3,6 кв.м. итого общая площадь жилого дома, включая холодные пристройки составляет 198,3 кв.м, площадь жилых помещений без учета холодных пристроек 175,1 кв.м.
Истец ссылается, что перепланировка и реконструкция принадлежащей ему части жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности, и не затронула конструктивные характеристики дома. В связи с чем просит сохранить жилой дом площадью 175,1 кв.м с кадастровым номером по адресу: , лит. А в реконструированном переустроенном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 8/35 долей указанного жилого дома. Выделить в натуре ФИО1 жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 состоящую из холодных пристроек (0,8 кв.м.), V (3,5 кв.м.), VI (0,60 кв.м.), VII (2,7 кв.м.), помещение 12 кухня (11,3 кв.м.), жилая комната (13,5 кв.м.), жилая комната (11,7 кв.м) по адресу лит А. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., по адресу лит. А. После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1 считать доли совладельцев жилого дома следующими: ФИО7 - 22/100; ФИО8 и ФИО9 - 24/200 (по 24/200 доли каждому), ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 по 19/100 (по 19/500 каждому).
В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывала, что оформить перепланировку и выделить в натуре долю жилого дома не представляется возможным ввиду наличия невостребованной доли, указанная доля представляет собой подвальное помещение, которое раньше было жилым, сейчас оно не используется и в подвале дома расположены коммуникации. Перепланировку сам истец не проводил. Он уже приобрел помещение в реконструированном состоянии и в настоящий момент хочет его узаконить. Все сособственники дома имеют отдельные входы, часть выделяемого помещения изолирована от других. Сохранение дома в перепланированном виде никак не помешает другим владельцам дома.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО17 , возражала против удовлетворения требований истца, представитель ответчика администрации ФИО18 также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует разрешение на строительство и перепланировку, заключение ООО «Союзпроект» и ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в не оспаривал.
От ответчиков ФИО7 , ФИО19 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО9 ФИО8 , ФИО11 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, представитель третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ)
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст.51 ГрК РФ).
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от принадлежит 8/35 долей жилого дома в праве общей долевой собственности с кадастровым номером и 314/3000 в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенных по адресу
Собственниками домовладения согласно выписке из ЕГРН также являются: ФИО2 -1/25, ФИО3 – 1/25, ФИО4 -1/25, ФИО5 -1/25, ФИО6 – 1/25, ФИО7 -4/35, ФИО8 -4/70, ФИО9 – 4/70. Земельный участок на котором расположено строение принадлежит следующим лицам: ФИО10 принадлежит 482/2000, а ФИО11 - 259/1000, ФИО1 -314/3000, ФИО7 – 332/3000, ФИО6 – 87/5000, ФИО2 -87/5000, ФИО3 – 87/5000, ФИО5 – 87/5000, ФИО4 – 87/5000, ФИО8 - 86/2000, ФИО9 – 86/2000, долей земельного участка, на котором расположен жилой дом.
Из представленного в материалы дела технического плана, изготовленного инженером ФИО20 , следует, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение имеет общую площадь 44,1 кв.м, состоит из холодной пристройки (0,8 кв.м.), V (3,5 кв.м.), VI (0,60 кв.м.), VII (2,7 кв.м.), помещение 12 кухня (11,3 кв.м.), жилая комната (13,5 кв.м.), жилая комната (11,7 кв.м.). Указанное жилое помещение представляет собой изолированную часть с отдельным входом, расположено в границах земельного участка и не выходит за его пределы, согласно заключению кадастрового инженера ФИО20
Из заключения ООО «Союзпроект» следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции обследуемой части жилого Лит А по находятся в работоспособном состоянии. Конструкция обследуемой части дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Обследуемая часть является обособленной и изолированной, имеет отдельный вход, и отдельные инженерные коммуникации и приборы учета. Выдел в натуре обследуемой части возможен. Сохранение обследуемой части жилого Лит А по в данном состоянии и конфигурации для эксплуатации по назначению (назначение – жилое) возможно.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в от жилой Лит А по (помещения 10-12, IV- VII) соответствуют требованиям пп. 127, 128, 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой, воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Вышеприведенные заключения никем не оспорены. Из представленных материалов усматривается, что между собственниками жилого помещения сложился определенный порядок пользования, сособственники пользуются изолированными помещениями, оборудованными отдельными входами и коммуникациями.
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным выдел в натуре жилого помещения, расположенного по адресу , Лит А, и сохранение его в реконструированном виде, указанное не приведет к нарушению охраняемых законом прав третьих лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении в переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выдел части жилого дома в натуре.
После выдела доли жилого помещения истца в натуре и прекращения долевой собственности истца на жилой дом, доли в праве общей долевой собственности между оставшимися собственниками распределяются согласно занимаемой площади и жилых помещений следующим образом: ФИО7 - 22/100, ФИО8 и ФИО9 - 24/200 (по 24/200 доли каждому), ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 по 19/100 (по 19/500 каждому), 35/100 - невостребованная доля после смерти ФИО21
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 администрации - удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 175,1 кв.м., с кадастровым номером по адресу: в реконструированном переустроенном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 8/35 долей жилого дома с кадастровым номером по адресу:
Выделить в натуре ФИО1 жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м. в том числе жилой 36,5 кв.м., состоящую из холодных пристроек (0,8 кв.м.), V (3,5 кв.м.), VI (0,60 кв.м.), VII (2,7 кв.м.), помещение 12 кухня (11,3 кв.м.), жилая комната (13,5 кв.м.), жилая комната (11,7 кв.м.) по адресу:
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., по адресу:
После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1 считать доли совладельцев жилого дома следующими:
ФИО7 - 22/100; ФИО8 и ФИО9 - 24/200 (по 24/200 доли каждому), ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 по 19/100 (по 19/500 каждому).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 г.
Судья М.В. Романова