Дело №а-4507/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности, просил суд:

-восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать постановление Ногинского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN: №, установленный на основании указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД № в проведении регистрационного действия по постановке на учет автомобиля: марка: Шкода, модель: Рапид, ВИН: №, регистрационный знак: <***>, № П№РЕ 64327. В последующем ФИО1 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного ТС в рамках исполнительного производства. Реквизиты постановлений о наложении арестов стали известны из открытых данных ГИБДД на официальном портале. Указанные запреты не являются законными, так как были наложены после перехода к ФИО1 права собственности на транспортное средство – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Заинтересованные лица ФИО3, управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN: №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. В тот же день, покупателем произведена оплата по договору в размере 786 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела банковским чеком.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Также удовлетворению подлежит требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, поскольку ФИО1 стороной исполнительного производства не является, соответственно судебным приставом-исполнителем постановления в его адрес не направляются. Таким образом, своевременно узнать о наличии оспариваемого постановления у административного истца возможности не было.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать постановление Ногинского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Rapid, 2019 года выпуска, VIN: №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов