Приговор по делу № 1-96/2023 от 20.07.2023.

Дело №1-96/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на столе, находящемся в вышеуказанном павильоне мобильный телефон марки «VivoY21», оставленный потерпевшей Потерпевший №1, сознавая, что данный мобильный телефон принадлежит последней, достоверно зная, что при помощи данного мобильного телефона и приложения «Почта Банк», установленного в вышеуказанном телефоне, он может совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «ПочтаБанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь единым преступным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного стола, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VivoY21», стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, чехлом из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, и не представляющей ценности для потерпевшей банковской картой №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи имеющегося при себе похищенного мобильного телефона марки «Vivo Y21», принадлежащего Потерпевший №1, и приложения «Почта Банк», установленного в данном мобильном телефоне, подобрав пароль к вышеуказанному приложению, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, осуществив их перевод на КИВИ-кошелек, привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся в тот момент в его пользовании. Похищенными денежными средствами в сумме 2500 рублей, и мобильным телефоном марки «VivoY21» стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, чехлом из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, и не представляющей ценности для потерпевшей банковской картой № распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.50-54, 106-109), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на <адрес>, ближе к перекрестку ул. Кирова и Чернышевского, со стороны Залога шла незнакомая ему женщина. Она попросила его показать павильон, где продают шаурму. Далее вместе с ней они пошли в сторону павильона с шаурмой, который находится напротив универмага, по ул. Кирова г. Александровска. Они познакомились по дороге, он сказал, что его зовут ФИО11, та сказала, что ее зовут ФИО5. ФИО5 спросила у него, хочет ли он кушать, он ответил, что хочет. ФИО5 сказала, что купит ему шаурму. После этого они пришли в павильон с шаурмой. Он сел за столик, который находится слева у окна, ФИО5 заказала для него шаурму. После того как шаурму изготовили, ФИО5 сама расплатилась за нее и передала ее ему. Он стал кушать. Потом ФИО5 тоже для себя заказала шаурму, пока ее готовили, она сидела напротив него за столиком. Потом ей кто-то позвонил, она поговорила с кем-то по своему телефону. Телефон у нее был в чехле красного цвета. Через несколько минут повар сказал ей, что ее заказ готов, ФИО5 положила свой телефон на столик и пошла за своим заказом. На ее телефоне горел экран, было видно, что на телефоне установлено приложение Почта банк, на экране была такая «иконка». В это время, когда он увидел эту иконку на телефоне, он решил украсть телефон, чтобы потом перевести через это приложение деньги для себя, так как он нуждался в тот момент в деньгах. Женщина была хорошо одета, он понимал, что на ее счете должны быть деньги. Сколько там было денег он не знал. Сам телефон ему был не нужен, он хотел им только воспользоваться, чтобы перевести деньги к себе на КИВИ-кошелек. Он хотел потом отдать ей телефон, а позднее и деньги. Он увидел, что ФИО5 стоит к нему спиной, ничего не видит, других посетителей в павильоне не было. Он быстро взял ее телефон со столика и вышел с ним из павильона, по дороге нажал кнопку выключения телефона, телефон выключился, он увидел, что в чехле телефона лежит банковская карточка. Потом он положил телефон в карман трико и пошел в сторону дома. Далее он пришел с этим телефоном домой, времени было примерно 22-00 или 23-00 часа. Утром он проснулся около 07.00 часов утра, жена спала. Он взял похищенный им телефон и пошел с ним в туалет, чтобы попытаться зайти в приложение Почта Банк. В туалете он открыл телефон в чехле-книжке, в чехле была карта Почта Банка. Потом он включил телефон. Телефон был заблокирован, там стоял графический ключ. Он наугад провел пальцем по экрану, ввел ключ в виде цифры «7» и телефон разблокировался. На основном экране сразу было приложение Почта Банк - онлайн. Он зашел в это приложение. Там тоже стоял код. Тогда он вышел из этого приложения, зашел в ее незаблокированное установленное приложение «ВКонтакте», чтобы посмотреть дату ее рождения, так как подумал, что возможно код - это ее день рождения. В ее профиле «ВКонтакте» была дата ее рождения №, имя Потерпевший №1. Он запомнил это. После чего он вышел из этого приложения и вновь зашел в приложение Почта Банк, ввел № №, и приложение открылось. Он увидел, что у нее на банковской карте есть 2600 рублей, решил похитить их. Так как у него нет банковской карты, он решил деньги перевести к себе на абонентский №, то есть похитить их со счета той женщины. Данная сим-карта у него всего неделю, жена принесла ее с работы. Он не знает, откуда у жены эта сим-карта, и на чье имя та оформлена. Данная сим-карта на тот момент была вставлена в его телефон. Ему известно, что у этого абонентского номера есть КИВИ- кошелек, так как сейчас ко всем номерам Мегафона привязаны Киви-кошельки. После чего с помощью приложения Почта Банк Онлайн, установленного на телефоне той женщины он перевел на кошелек с абонентским номером <***>, 2500 рублей. Перевод пришел ему на кошелек в течении 15 минут. После этого он решил найти ту женщину и отдать ей телефон, так он ему был не нужен. С телефона жены, пока та не видела, он зашел в приложение «ВКонтакте» со страницы жены, нашел Потерпевший №1 и отправил ей приглашение в друзья, т.к. ее страница «ВКонтакте» была закрыта. Потерпевший №1 не отвечала. Похищенный телефон и карта находятся у него, чехол он выбросил где-то, не помнит уже где, сим-карта, на которую он перевел деньги также находится у него. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к своему знакомому по имени ФИО15, фамилию его не знает. Тот живет по <адрес>, на 2 этаже, номер квартиры не помнит. Спросил, есть ли у него карта. Он хотел вывести с КИВИ-кошелька деньги. ФИО12 сказал, что у него есть карта Сбербанка. Тогда он (ФИО1) зашел в приложение Киви на своем телефоне, после чего перевел деньги со его КИВИ-кошелька № на его карту 2000 рублей. Остальные деньги «взяла» комиссия за перевод. Потом они вместе сходили в магазин «Пятерочка», где ФИО13 снял со своей карты 2000 рублей и отдал ему. Деньги он потратил на себя, на личные нужды, на вахту он не поехал. ФИО14 он не говорил, что это ворованные деньги.

В судебном заседании ФИО1 показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнил, что сотовый телефон выдал сотрудникам полиции добровольно, сам им сообщил, что он находится у него, также возместил причиненный потерпевшей ущерб в размере 3000 рублей, из них 2500 рублей за похищенные деньги, и 500 рублей за чехол от телефона, который он выбросил. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа вечера пошла в гости к Свидетель №1, шла она по <адрес> со стороны Залога. По дороге встретила ФИО1, представился ей ФИО4, сказал, что голодный, предложила ему купить шаурму, тот согласился. Пришли и зашли в помещение, где готовят шаурму, расположенное напротив магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Заказала шаурму ФИО4 и себе, пока она ждала свою шаурму, ФИО4 ел свою шаурму, а она смотрела телефон, кроме них в помещении никого не было. Когда ее заказ был готов, она подошла к стойке забрала шаурму, когда пошла на выход, ФИО1 уже не было. У Свидетель №1 обнаружила, что нет телефона, пошла в здание, где готовят шаурму, оно было уже закрыто, попросила Свидетель №1 утром сходить узнать про телефон. Телефон был марки «Vivo Y21» в чехле красного цвета из кожзаменителя, в чехле была карточка «Почта банка» оформленная на ее имя, на карте было около 2500 рублей. В понедельник 5 числа в отделении почты узнала, что с карты были сняты в воскресенье деньги на Киви-кошелек в размере 2500 рублей, был указан номер телефона. Звонила поэтому номеру, никто не ответил. На ее телефоне было установлен пароль в виде графической цифры «7», на приложении «Почта банк» был пароль дня ее рождения. В последующем телефон ей вернули, ФИО1 возместил ей ущерб в размере 3000 рублей, принес извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показала, что вечером к ней должна была прийти Потерпевший №1, позвонила ей по телефону, Потерпевший №1 сказала, что покормит молодого человека, которого звали ФИО4, шаурмой. Через некоторое время Потерпевший №1 пришла, они посидели, поговорили, когда хотели вызвать такси, Потерпевший №1 обнаружила, что нет ее сотового телефона, сходили в павильон где готовят шаурму, тот был уже закрыт. Попросила ее утром сходить и узнать про телефон. Утром она ходила в павильон, где готовят шаурму, владелец сказал, что ФИО1 ушел первым, ФИО16 вышла за ним, про телефон им ничего не известно. Позднее Потерпевший №1 говорила ей, что с ее карты был перевод денег на номер телефона.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что к нему приходил ФИО1 спрашивал у него, есть ли у него банковская карта, сказал, что ему надо перевести деньги с телефона, говорил, что деньги его. Дал ему свою карту, ФИО1 скинул 2300 рублей на его карту, потом они пошли в банкомат и он снял ФИО1 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает по адресу: Пермский край <адрес> вместе с мужем ФИО17 и двумя малолетними детьми <данные изъяты> г.р. Работает парикмахером. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 19.00 часов, через несколько минут муж ушел из дома, сказал, что пошел к кому-то в гости. Брал тот с собой свой телефон марки «iTel» с разбитым экраном или нет, она не знает. У мужа номер телефона №. Он ей в тот вечер не звонил. Вернулся ФИО1 домой примерно около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она в это время не спала. Он был пьяный, сказал, что хочет спать и лег спать. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с какой-то женщиной, которая накормила его шаурмой, а потом он украл ее телефон. Подробности он ей не говорил. Ее муж мог воспользоваться сим-картой Мегафон, которую она приносила домой из парикмахерской. Одной сим-карты Мегафона у нее в сумке нет, то есть ей мог воспользоваться ее муж. Номер той сим-карты Мегафон она не помнит (л.д. 42-44).

Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен павильон «Шаурма», расположенный по адресу: <адрес> Зафиксировано, что в павильоне слева от входа стоит столик, где Потерпевший №1 оставила свой телефон (л.д.18-19, 20-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, прилагаемые Потерпевший №1 к своему объяснению, а именно: «Распоряжения о переводе денежных средств» по банковскому счету АО «Почта Банк», выписки по Сберегательному счету Потерпевший №1, открытому в АО «Почта Банк» на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что выполнен перевод на номер телефона №, сумма перевода 2500 рублей РФ, сумма комиссии 100 рублей. В ходе осмотра документа - «Выписки по Сберегательному счету», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 (время Московское) произведено списание денежных средств в сумме 2500 рублей - оплата товаров, услуг Электронные кошельки (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят его мобильный телефон марки «itel» (л.д.29-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «VivoY21», банковскую карту АО «Почта Банк» №, сим-карту с абонентским номером №(л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которых осмотрен: мобильный телефон марки «itel». В приложении «Сообщения» имеются сообщения, датированное ДД.ММ.ГГГГ вс ДД.ММ.ГГГГ «Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ руб. зачислен. Пополняйте картой...». Далее на внешнем экране осматриваемого мобильного телефона имеется значок Киви банка («Qiwi»). В телефон вставлена 1 сим-карта с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «VivoY21»; банковская карта АО «Почта Банка», № (л.д. 64-65, 66-72);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого, ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.86-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по номеру КИВИ кошелька ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:53:24 (Время Московское), имеется входящий платеж на № в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07:18:37 имеется исходящий платеж с вышеуказанного номера на сумму 2500 рублей (л.д. 98-99).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого, что желая похитить денежные средства с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 тайно похитил со стола в павильоне «Шаурма» ее мобильный телефон. С помощью приложения «Почта Банк» установленного на телефоне потерпевшей, перевел денежные средства в размере 2500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 на свой Киви-кошелек, затем снял указанные денежные средства через банкомат в магазине «Пятерочка» в <адрес> при помощи банковской карты, принадлежащей Свидетель №3, и распорядился ими по своему усмотрению. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в павильоне «Шаурма», покупала шаурму молодому человеку по имени ФИО4, а также себе, забыла телефон на столике, за которым сидел ФИО4, подошла к стойке, забрала пакет с готовой шаурмой, вышла на улицу и ушла, ФИО4 за столиком уже не было. Обнаружила пропажу телефона только у Свидетель №1 в квартире. Позднее в отделении почты узнала, что с ее счета списаны 2500 рублей и переведены на Киви-кошелек с номером телефона. Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевшая Потерпевший №1 находилась у нее в гостях и обнаружила пропажу мобильного телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО «Почта Банк». Позднее от Потерпевший №1 она узнала, что с ее банковского счета похищены денежные средства в размере 2500 рублей. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 перевел со своего телефона на его банковскую карту 2300 рублей, затем в банкомате он обналичил 2000 рублей и отдал ФИО1.

Данные обстоятельства о причастности ФИО1 к совершенному деянию также подтверждаются исследованными материалами дела, выписками по счетам, другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета было осуществлено при помощи мобильного приложения «Почта Банк» установленного на телефоне потерпевшей ФИО3, который подсудимый ранее похитил у нее.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления установленной, а его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.123-143,161-162, 163, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание по которому назначалось в виде лишения свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ), согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суммы причиненного ущерба, семейного положения, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с привлечением его к труду, в связи с чем, полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначить подсудимому наказание без учета рецидива, с применением ст.64 УК РФ, назначив иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, - условного, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету Потерпевший №1 (АО «Почта Банк»), информацию по номеру КИВИ кошелька №, сим-карту с абонентским номером №, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «VivoY21», банковскую карту АО «Почта Банк» №, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – следует оставить ей по принадлежности; сим-карту с абонентским номером №, мобильный телефон «itel», находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской Пермского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: