№ 1-143/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000708-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И., секретарях судебного заседания Бойко Е.К., Кузьменко Е.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ,

защитника – адвоката СЗВ, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой СЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

СЛД совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, СЛД достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, со своего мобильного телефона марки «Honor 8 С», в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, зашла в мобильное приложение «Telegram», где нашла администратора телеграмм канала «Oleg», который занимается бесконтактным сбытом наркотических средств, написав ему в данном канале сообщение, она обговорила с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, условия приобретения наркотического средства, перевела с выше указанного мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 3 200 рублей на неустановленный дознанием номер счета, с целью приобретения наркотического средства, получив от неустановленного дознанием лица географические координаты с указанием места нахождения закладки с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 750 метрах в восточном направлении от закусочной «Greene», расположенной по адресу: автомобильная дорога федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток № км + № м в Спасском районе Приморского края, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, подняла с земли закладку с полимерным прозрачным пакетом с застежкой (гриппер) с веществом, в результате чего незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), масса вещества (смеси) составляет не менее 0,29 гр., включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящейся к значительному размеру, данный полимерный прозрачный пакет с застежкой (гриппер) с веществом, положила в отдел для визиток кожаного кошелька светло-розового цвета, принадлежащего ей, после чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила при себе, находясь на левом переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут данный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району в районе № км + № м автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в Черниговском районе Приморского края, который в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, обнаружил на левом переднем пассажирским сидении указанного автомобиля, кожаный кошелек светло-розового цвета, в котором, в отделе для визиток, находился прозрачный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством, после чего данный прозрачный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, был изъят сотрудниками ОМВД России по Черниговскому району из автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток № км + № м в Черниговском районе Приморского края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой СЛД, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая СЛД согласилась с предъявленным ей обвинением понятно, виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимала осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ей понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник СЗВ поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ не возражала против рассмотрения дела в отношении СЛД в особом порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление СЛД о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается.

Поскольку требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении СЛД в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина СЛД подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при таких обстоятельствах действия СЛД суд квалификацирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимой СЛД, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району СЛД характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание данные о личности СЛД, суд считает подсудимую подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание СЛД, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается беременность подсудимой на момент постановления приговора, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что СЛД, в ходе своего допроса в качестве подозреваемой, давала подробные показания, сообщив не известные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, а именно указала на место закладки (т. 1 л.д. 98-103).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

При этом по смыслу закона, изложенного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное СЛД, не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, трудоустроенной работником зала в в/ч «Военторг Восток» в пгт. <адрес>, с заработной платой в 23000 рублей, проживающей в <адрес>, в настоящий момент находящейся на 17 неделе беременности, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимой, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Также санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде обязательных либо исправительных работ. Вместе с тем, учитывая беременность подсудимой на момент постановления приговора и действующие положения ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, указанные виды наказания судом не назначаются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, несмотря на то, что подсудимой совершено впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения СЛД наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного СЛД преступления.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело в отношении СЛД рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

По мнению суда, исправление СЛД возможно без изоляции от общества, что будет отвечать принципам справедливости и целям наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить СЛД испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая отдаленность населенного пункта, в котором проживает подсудимая, от уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей за ней контроль, суд полагает возможным возложить обязанность являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Подсудимая СЛД под стражей не содержалась и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать СЛД виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СЛД наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на СЛД дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Испытательный срок СЛД исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденной СЛД возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения СЛД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), оставшуюся после исследования, массой 0,27 гр., марлевый тампон со следами смывов с пальцев и ладоней обеих рук СЛД, марлевый тампон к смывам СЛД, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

компакт-диск с видеозаписью проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

мобильный телефон марки «Honor 8 С», в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, хранящийся у СЛД, по вступлении приговора в законную силу оставить СЛД

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья

Е.С. Векинцева