Дело № 2-963/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 26 августа 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Томмот муниципального района «Алданский район» к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
администрация ГП «Город Томмот» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик является правообладателем доли земельного участка, расположенного по адресу: ......., мкр. Синегорье, ......., кадастровый [Номер]. Дом, расположенный на данном участке признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение от [Дата]г ФИО2 передала жилое помещение, расположенное по адресу: ......., мкр. Синегорье, ....... муниципальную собственность. Однако соглашение по передаче земельного участка администрация не может исполнить, т.к. на участок наложено обременение постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП. Просит прекратить право общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади помещения [Номер], зарегистрированной [Дата] за ФИО2, земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: РС (Я), Алданский улус, .......; признать за городским поселением «Город Томмот» МР «Алданский район» право собственности на указанную долю, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что основным требованием является снятие запрета на совершение регистрационных действий, т.к. из-за этого администрация не может зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, который изъят у собственников.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, мотивируя тем, что проживает за пределами г. Алдан, признала исковые требования.
В судебное заседание представители третьих лиц Алданского РОСП УФССП по РС (Я) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а так же третьих лиц, на основании положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
Как установлено судом и видно из дела, ФИО2 имела в собственности [Номер] (Я).
Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением № 213-Р от 24 марта 2016г.
Постановлением [Номер]-П от [Дата]г земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ....... для муниципальных нужд.
Соглашением о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 87822 от 21 июля 2022 г ФИО2 передала жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), [Номер], в муниципальную собственность.
В соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ ГП «Город Томмот» и ФИО2 заключили соглашение № 878/22 от 21 июля 2022 г, согласно которому ФИО2 получила денежное возмещение за изымаемое помещение, в собственность администрации перешла квартира.
Положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между право м собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).
В связи с проведенной процедурой изъятия земельного участка для муниципальных нужд, достижением соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии с нормами действующего законодательства права ответчика ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером [Номер] фактически прекращены с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение [Номер]
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП установлено ограничение прав.
Судом установлено также, что в Алданском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я) в отношении ответчика ФИО2 имеется исполнительное производство ИП 220477/14005-ИП, возбуждённое 23 ноября 2024 г в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Колекшн» на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 49314,19 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС (Я) от 12 декабря 2024 г установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Истец просит установленный запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка снять, т.к. данный земельный участок подлежит передаче в собственность городского поселения, в связи с изъятием его и переселением жильцов в связи с аварийностью многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение № 878/22 от 21 июля 2022г.
Законность указанного соглашения никем не оспорена.
Соглашение заключено сторонами 21 июля 2022г, то есть до возбуждения исполнительного производства, наложения обременения на указанный земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком соглашение имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно спорного земельного участка, поэтому требования администрации ГП «Город Алдан» об освобождении имущества от ареста (снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности и признания за городским поселением права собственности на эту долю, суд полагает заявленными преждевременно, поскольку земельный участок находится в долевой собственности, мнение других сособственников земельного участка не известно, регистрация перехода права собственности предусмотрена в установленном законом порядке. Сам переход права собственности не оспаривается.
Представитель истца администрации ГП «Город Томмот» в судебном заседании настаивала на основном требовании – снятьзапрет на земельный участок, пояснив, что остальные действия по переходу права собственности возможно произвести в ином внесудебном порядке, поэтому не настаивала на них.
При таких обстоятельствах, требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок и признании права собственности на земельный участок за ГП «Город Томмот» суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует, в случае возникновения спора, вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского поселения «Город Томмот муниципального района «Алданский район» к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Освободить от ареста объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: расположенного по адресу: [Номер], и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества, установленный судебным приставом - исполнителем Алданского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) в постановлении от 12 декабря 2024г.
Исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности на указанный земельный участок за городским поселением «Город Томмот» оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Швецова
изготовлено 29 августа 2025г