УИД 72RS0001-01-2025-000561-05 № 2-308/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 84 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 306298,35 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201498,17 руб., процентов в размере 44507,44 руб., штрафов в размере 60292,74 руб.. 22.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по гражданскому делу № 2-2475/2022/1м был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 руб.. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи иска в счет погашения задолженности денежные средства не поступили. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед истцом составляет 286298,35 руб.. Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1 была возбуждена процедура банкротства во внесудебном порядке. В заявлении о возбуждении внесудебного банкротства гражданина включены требования ООО «ПКО «ФинТраст» по судебному приказу 2-2475/2022/1м в размере 20000 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 286298,35руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9588,95 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76). Представитель по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77,88-89).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76,87).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.12.2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 209740,00 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 09.01.2025 года, под 16,90 % годовых. За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий). С условиями договора заемщик согласен, удостоверив его своей подписью. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д.13-15).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом (л.д. 13 с оборотной стороны, 17 с оборотной стороны) и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 84 от 25.05.2022 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в общей сумме 306298,35 руб., из которых 201498,17 руб. – основной долг, 44507,44 руб. – проценты, 60292,74 руб. - неустойка (л.д.19-25,26).

Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований), в котором ФИО1 предлагалось заплатить задолженность в сумме 306298,35 руб. в срок до 30.06.2022 года (л.д.56).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчики суду не предоставил.

ООО «ПКО «ФинТраст» 05.09.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года с ФИО1 (л.д. 67,68).

22.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» по делу № 2-2475/2022/1м взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года за период с 25.05.2022 года до 17.08.2022 года в размере 20000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.69). Данный судебный приказ вступил в законную силу 02.11.2022 года, не был отменен должником.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 10.09.2024 года отказано ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, так как из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве, поскольку в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства во внесудебном порядке (л.д.8).

Судом установлено, что уведомление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ответчика размещено на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 10.07.2023 года. ФИО1 признана банкротом во внесудебном порядке 11.01.2024 года. В реестр кредиторов включен, в том числе, и ООО «ПКО «ФинТраст» с суммой требования в размере 20400,00 руб., взысканной на основании судебного приказа № 2-2475/2022/1м от 02.11.2022 года (л.д. 85-86).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО1 указана сумма задолженности перед истцом в размере 20400,00 руб.

Данная сумма задолженности истцом ко взысканию по настоящему делу не заявлена.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Таким образом, в связи с указанием ФИО1 в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности перед истцом только в сумме 20400 руб., то именно только от обязательств в данной части ФИО1 и освобождается перед банком (истцом).

Согласно п. 3,4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае, ответчик знал о долге, начисленном за период с 25.05.2022 года по 17.08.2022 года, и мог его включить в заявление о признании гражданина банкротом, так как на момент подачи ФИО1 заявления о признании ее банкротом (10.07.2023 года), ей было известно о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года ею не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с должника, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2475/2022/1м взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года за период с 25.05.2022 года до 17.08.2022 года в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. Вместе с тем, не указано, что из чего состоит сумма 20000 руб.. Таким образом, исходя из ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу, что сумма в размере 20000 руб. засчитывается в счет уплаты процентов.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 84 от 25.05.2022 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года, в общей сумме 306298,35 руб., из которых 201498,17 руб. – основной долг, 44507,44 руб. – проценты, 60292,74 руб. - неустойка (л.д.19-25,26).

Истцу было предложено предоставить расчет по ежемесячным платежам по основному долгу, процентам и штрафным санкциям (пени). Однако, истец указанный расчет суду не предоставил. Таким образом, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 286298,35 руб., суд приходит к выводу о том, что указанную сумму задолженности составляет, в том числе, и неустойка в размере 60292,74 руб., исчисленная за период с 25.05.2022 года по 17.08.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о том, что ООО «ПКО «ФинТраст» и ФИО1 заявили об отказе от применения моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium?searchString=&onlyActive=true).

Таким образом, неустойка за период с 25.05.2022 года по 17.08.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взысканию не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года, в общей сумме 226005,61 руб., из которых 201498,17 руб. – основной долг, 24507,44 руб. – проценты.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9589,44 руб. (л.д.6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7780,17руб..

Руководствуясь статьей 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» с ФИО1:

задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 года в размере 226005 (двести двадцать шесть тысяч пять) рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 201498 (двести одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 17 копеек, проценты – 24507 (двадцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 44 копейки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.