дело № 33а-6181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Муратовой С.В., Морозовой С.Г.,

при секретаре

Выдриной О.И.

рассмотрела административное дело № 2а-3333/2022 (УИД 47RS0006-01-2022-002353-82) по апелляционной жалобе административного истца Солодышевой Ирины Александровны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 года, которым Солодышевой Ирине Александровне отказано в удовлетворении требований к начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Агапитовой Елене Павловне и Виноградовой Регине Михайловне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Солодышева И.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным бездействия Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в части не возбуждения исполнительного производства по заявлению от 15.03.2022 на основании исполнительного листа № 2-2350/2021 серии № от 21.02.2022, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, обязании рассмотреть по существу заявление от 15.03.2022 и возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивировала, что 15.03.2022 она направила по почте с простым уведомлением с описью в Гатчинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Солодышева А.Г. и выданный Кировским районным судом города Санкт-Петербурга исполнительный лист № 2-2350/2021 серии № №, в соответствии с которым с Солодышева А.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 477662, 46 руб.

Исполнительный лист с заявлением получены Гатчинским РОСП 18.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако до момента подачи административного иска в суд (05.04.2022) исполнительное производство, в нарушение сроков, установленных п. 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010, и ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было возбуждено, судебный акт не исполнялся, чем нарушены права взыскателя (л.д. 6-7).

С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований ввиду представления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022, административный истец не настаивала на удовлетворении иска об обязании рассмотреть по существу заявление от 15.03.2022 и возбудить исполнительное производство (л.д. 80).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Гатчинского РОСП Виноградова Р.М. и Агапитова Е.П. (л.д. 2, л.д. 83-84).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 98-100, 155-156).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального права при его принятии (л.д. 104-105).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 15.12.2022 апелляционная жалоба снята с рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 КАС РФ (л.д. 137-140).

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении требований об обязании рассмотреть заявление истца по существу и возбудить исполнительное производство, отказано (л.д. 155-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 11.05.2023 административное дело снято с рассмотрения ввиду подачи истцом апелляционной жалобы на дополнительное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование дополнительного решения (л.д. 174-176).

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 21 февраля 2023 года возвращена судом первой инстанции административному истцу ввиду не устранения допущенных недостатков (л.д. 189).

Дело направлено в апелляционную инстанцию по апелляционной жалобе на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 года.

Административный истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства ввиду болезни и занятости представителя. Доказательства уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, определено рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики и заинтересованное лицо, будучи уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2350/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в размере 477662 руб. 46 коп., начиная с 20.04.2021 и далее ежемесячно в срок до 20 числа вплоть до полного погашения указанной в п. 1 мирового соглашения суммы путем осуществления ежемесячных платежей, обозначенных в мировом соглашении (л.д. 71-73).

В выданном истцу исполнительном листе серии № от 21.02.2022 указано, что мировое соглашение подлежит немедленному исполнению, что предусмотрено ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (л.д. 73).

15 марта 2022 года исполнительный лист о взыскании денежных средств с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению административным истцом направлен письмом с уведомлением с объявленной ценностью РПО 19118667030396 в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 8-10).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные документы получены Гатчинским РОСП 18 марта 2022 года (л.д. 10).

Из скриншота официального сайта ФССП России от 05.04.2022 сведения о возбуждении на основании исполнительного листа серии № от 21.02.2022 в отношении ФИО2 исполнительного производства не были опубликованы (л.д. 11).

05.04.2022 ФИО1 направила административное исковое заявление в Гатчинский городской суд (ШПИ №) об оспаривании бездействия Гатчинского РОСП (л.д. 14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 69540/22/47023-ИП вынесено 06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, копия направлена в адрес административного ситца 14.04.2022 и было получено лишь 22.04.2022, ШПИ № (л.д. 67-69).

В силу ч. 1 ст. Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, свидетельствующих о получении Гатчинским РОСП подлежащего немедленному исполнению исполнительного документа 18.03.2022, с учетом того, что первым рабочим днем после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов являлось 21.03.2022, можно прийти к выводу, что сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве, были нарушены в период с 21 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года включительно.

При установленном факте нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, имеет место бездействие Гатчинского РОСП.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения сроков возбуждения исполнительного производства является ошибочным, так как не основан на законе.

Нельзя согласиться и с выводом суда об отсутствии нарушения прав взыскателя ввиду несвоевременного возбуждения исполнительного производства по требованиям взыскателя, подлежащим немедленному исполнению.

Наличие возбужденных в отношении должника ФИО2 иных исполнительных производств об отсутствии нарушения прав истца в рассматриваемом случае не свидетельствует.

Учитывая, что установленная законом процедура в день поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, не была соблюдена, было нарушено право взыскателя быть информированным о вынесении решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Ссылки на отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с возбуждением 06.04.2022 исполнительного производства, основаниям для отказа в иске являться не могут.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в ст. 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Возбуждение исполнительного производства не лишает истца права оспаривания бездействия Гатчинского РОСП, не возбудившего своевременно исполнительное производство по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия Гатчинского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца от 15 марта 2022 года в период с 21 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Гатчинского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 15 марта 2022 года.

Вынести в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие Гатчинского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 15 марта 2022 года в период с 21 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года включительно.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 10.10.2023

(судья Арикайнен Т.Ю.)