Дело № 2-429/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 13 октября 2022 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Полякове Е.А.,
с участием: представителя истца - адвоката Морозова С.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Считает указанный договор недействительным, так как изначально она намеревалась подарить объект незавершенного строительства своим троим внукам в равных долях, однако ответчица ввела ее в заблуждение пояснив, что подарить внукам нельзя сразу, так как они несовершеннолетние и договор дарения необходимо заключить с ней, с ответчицей. После регистрации договора дарения она узнала, что указанный договор можно было заключить непосредственно с детьми. Ответчика обещала переоформить договор дарения на детей, но до настоящего времени не переоформила.
Просит суд признать договор дарения объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, заключенной между истцом и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить к участия в деле в качестве представителя адвоката Морозова С.В.
Представитель истца, адвокат Морозов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указала, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признает исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца - адвоката Морозова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.
Из материалов дела следует, что 02.07.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. На основании указанного договора 09 июля 2021 года выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
В заявлении от 12.10.2022 года ответчик ФИО1,со ссылкой на ч.3 ст. 173 УК РФ признала исковые требования в полном объеме.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание заявление ФИО1 суд принимает признание иска ответчиком, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить.
Признать договор дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка, от 02.07.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1- недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Передать в собственность ФИО2 объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Погасить запись о регистрации сделки от 09.07.2021 года №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме 18.10.2022 года
Судья Н.Н. Власова