Решение по делу № 2А-644/2023 от 21.12.2023 - о признании действий(бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ.

43RS0011-01-2023-000847-86

Дело № 2а-8/2024(2а-644/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 21 декабря 2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре судебного заседания Осколковой Е.Л., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2024 (2а-644/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий(бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, в обоснование указав, что он был осужден Верхотурским районным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с содержанием в колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу, на основании указания ФСИН России он был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Кировской области, как лицо осужденное при особо опасном рецидиве при том не учитывая факт того, что он всю свою сознательную жизнь проживал в Свердловской области, где он был осужден, все его социально полезные связи там, там проживают его родители и все родственники, что подтверждается приговором суда. В соответствии с действующим законодательством РФ, перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного ИУ в другое того же вида осужденных за преступления указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ – допускается по решению Федерального органа уголовно-исполнительной системы РФ. В этой связи им было направлено в адрес директора ФСИН России заказное письмо от 22.07.2022г., с просьбой о переводе его в ИУ, расположенное вблизи проживания его родственников, в своем обращении он просил ФСИН России учесть все изложенные им обстоятельства при разрешении указанного вопроса гарантируя тем самым осуществление его Конституционных прав на уважение семейной жизни. Его обращение было проигнорировано, ответ он так и не получил, по этому поводу он обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением.08.09.2023г. суд признал нарушение ФСИН России ФЗ № 59 и обязал дать ему ответ, но до сегодняшнего дня он так ни чего до сих пор и не получил, хотя в судебном заседании представитель ФСИН России передал данный документ судье и огласил его, приложили к материалам дела. ФСИН России отказал ему в переводе в другое исправительное учреждение, однообразная формулировка всех их решений, всем отвечают одинаково, как под копирку, при том ни на какие доводы не обращают внимание, в связи с таким безразличием и игнорированием всех норм права и морали, каждый осужденный ощущает правовую незащищенность поэтому и обращаются в суд в надежде на законность и справедливость. Административный истец убежден в том, что решение ФСИН России об отказе истцу в переводе в другое ИУ является необоснованным и немотивированным, принятое без учета приведённых истцом фактических обстоятельств, не отвечающего требованиям норм Конституции РФ и являющегося бездействием ФСИН России, в рамках соблюдения, применения и исполнения вышеуказанных положений Закона. Он родился и <данные изъяты>. прожил в Свердловской области, в паспорте отсутствует печать регистрации в связи с продажей жилой площади (хотел улучшить жилищные условия, но из-за осуждения не успел это сделать), осужден в <адрес>, место фактического проживания до осуждения <адрес>, после освобождения намерен проживать только в <адрес>. Отец В. пенсионер и инвалид, мать В., пенсионер и инвалид, зарегистрированы по адресу в Свердловской области. Братья и сестра и все родственники проживают в Свердловской области. Расстояние от <адрес> до п.Сорда составляет около 2000км.. Более того законом Кировской области от 27.12.2007г. № 208 п.Сорда, Верхнекамского района, Кировской области, где расположен ФКУ ИК-29, отнесен к территории отдаленной и труднодоступной местности, что делает невозможным реализацию права на сохранение тесных родственных связей в рамках гарантий уважения частной и семейной жизни административного истца. Учитывая плохое состояние здоровья и преклонный возраст его родителей, которых он не видел и не слышал на протяжении 4 лет, он один разыскивает родителей, ни кто ему не помогает. Общение по средствам телефонных переговоров не может быть достаточным для поддержания полноценных родственных отношений - в психологическом плане. В Свердловской области имеется ИУ для спецконтингента особого режима: ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес>, но учитывая имеющееся в наличии ИУ истец был этапирован в значительно удалённый субъект РФ, не имея на то ни каких законных оснований, лишив тем самым истца и его родственников осуществлять право на свидания и поддержания тесных семейных отношений. Считает незаконными действия(бездействия) ФСИН России, выразившиеся в нарушении его Конституционного права на уважение семейной жизни в установленном требовании Закона порядке, что является нарушением условий содержания, поэтому подлежит компенсации. Отказ в переводе истца в близлежащий регион проживания родственников, в целях осуществления права на уважение семейной жизни, не соответствует требованиям ст.23 Конституции РФ, свидетельствует о наличии условий содержания и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать решение ФСИН России об этапировании истца для отбывания наказания в Кировскую область – незаконным повлекшим нарушение прав истца на уважение к личной и семейной жизни. Признать действие(бездействие), вытекающее из решения ФСИН России об отказе истцу в переводе в ИУ близлежащее к региону проживания его родственников – ФСИН России – незаконными и повлекшими нарушение прав истца на уважение семейной жизни. Обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в ИУ соответствующего вида, расположенное в пределах субъекта РФ(<адрес>). Так же учитывая, что в <адрес>, то есть по месту проживания его родственников и его осуждения имеется свободный лимит наполнения ИУ спецконтингентом особого режима(ФКУ ИК-63 ГУФСИН Р. по <адрес>), решить вопрос о его переводе в данное ИУ для дальнейшего отбывания наказания, в целях обеспечения права истца на уважение семейной жизни. Обязать ФСИН России пересмотреть вопрос о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ИУ особого режима, расположенное вблизи проживания его родственников в Свердловскую область(ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, г.Ивдель), где имеется свободный лимит наполнения спецконтингентом особого режима, в целях обеспечения Конституционного права на уважение семейной жизни и реализации законного права на свидания.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.12.2023 принят отказ административного истца от части административных требований о взыскании с РФ в лице ФСИН России, за счет казны РФ компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, в результате действий (бездействия) ФСИН России в размере 100 000рублей, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивает, приводя доводы указанные в административном исковом заявлении. Указав, что не мог найти родителей, так как в момент его осуждения они продали квартиру и переехали в другой населённый пункт, адрес ему не был известен, в свою очередь родственники его тоже найти не могли. Нашли его родственники только в 2023г., после чего брат ему сразу направил деньги, сейчас созваниваются, родителям звонит, с матерью разговаривает каждый день, отец болен. На свидание приехать родственники не могут слишком далеко.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что действующее правовое регулирование не предполагает произвольное определение места отбывания осужденным наказания. Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации учреждения, данное положение носит рекомендательный характер и подлежит реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидании с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось.

Представитель заинтересованного лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 14.11.2019 административный истец ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом 5000рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласно приговору до осуждения ФИО1 проживал по адресу: <адрес>2, регистрации на территории РФ не имел. В действиях ФИО1 суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений. (л.д.82-86).

В материалах дела имеется указание ФСИН России от 30.03.2020 за № исх-03-20245 о разрешении направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу, до ареста проживавших в том числе в Свердловской области, в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.114).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 30.03.2020 № исх-08-20245 административный истец ФИО1, проживавший до ареста в Свердловской области, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из СИЗО № 5 г.Екатеринбурга в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится по настоящее время (л.лд.112).

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.6 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительное учреждение и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 №17, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, определение в 2020 году исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в Кировской области, в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало и суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения ФСИН России об этапировании истца для отбывания наказания в Кировскую область.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2022г. в адрес административного ответчика ФСИН России поступило письменное обращение осужденного ФИО1, в котором он просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в близлежащий регион проживания его родственников(л.д.96-100).

Заявление ФИО1 длительное время сотрудниками УФСИН России не рассматривалось и только лишь в связи с рассмотрением Замоскворецким районным судом административного дела №2а-1213/2023 к ФСИН России, ФИО1 был дан ответ ФСИН России, оформленный письмом от 29.08.2023 № ог-12-57299(л.д.101).

Суду представлена копия решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08.09.2023 по административному делу №2а-1213 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда, которое удовлетворил частично. Суд признал, что обращение ФИО1 (заявление от 3.08.2022) по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания близких родственников было рассмотрено несвоевременно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей (л.д.49-53).

Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России был подготовлен ответ на обращения ФИО1, письмом за № ог-12-57299 от 23.08.2023г.(л.д. 101). Данным ответом административного ответчика - Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 27.11.2023, справке психолога от 17.11.2023, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о какой-либо угрозе личной безопасности осужденного ФИО1 Данный осужденный в конфликтных ситуациях замечен не был, с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался, на профилактическом учете не состоит. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО1 не имеется (л.д.44,46).

В соответствии с п.19 Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на административного ответчика, при разрешении обращения ФИО1 проанализировать семейное положение административного истца, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 указано, что административный истец до осуждения проживал по адресу: <адрес>2 без рег. Родственные связи: К.), место жительства то же.(л.д.48).

В материалах дела имеются обращения близких родственников ФИО1: <данные изъяты> в которых они просят суд перевести их сына и брата для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту их жительства. Родители указывают, что являются пенсионерами, их доход не позволяет приехать на свидание к сыну, расстояние до колонии составляет 960 км, физически не выдержать дороги. Кроме того, указали, что более трех с половиной лет пытались узнать в какой колонии отбывает их сын наказание.(л.д.106-111).

О том, что В.С.В. отбывая наказание в ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области намеревался общаться с близкими родственниками, свидетельствует его заявление, поданное на имя начальника ФКУ ИК-29 от 20.07.2027 по прибытии в колонию, в котором осужденный просил приобрести карту Зона-Телеком, для разговоров с его мамой Г. проживающей в <адрес> с указанием номера сотового телефона, как пояснил Воронов в судебном заседании это был старый номер телефона его матери.(л.д.113).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа от 23.08.2023, ФСИН России не представлено.

Кроме того, согласно информации Управления исполнения приговоров и специального учета от 29.11.2023 по состоянию на 01.07.2022 в исправительном учреждении особого режима ГУФСИН России по Свердловской области при установленном лимите наполнения 630 мест содержалось 574 осужденных, в участке исправительного учреждения особого режима УФСИН России по Волгоградской области при установленном лимите наполнения 200 мест содержалось 172 осужденных. По состоянию на 01.11.2023 в исправительном учреждении особого режима по Свердловской области при установленном лимите наполнения 630мест содержалось 405 осужденных, в участке исправительного учреждения особого режима УФСИН России по Волгоградской области при установленном лимите наполнения 200 мест содержалось 142 осужденных. (л.д.95).

Из информации Управления исполнения приговоров и специального учета от 12.12.2023 следует, что заявление ФИО1 от 03.08.2023 в ФСИН России не поступало. По состоянию на 01.12.2023 в исправительном учреждении особого режима ГУФСИН России по Свердловской области при установленном лимите наполнения 630 мест содержалось 405 осужденных. По состоянию на 01.07.2022 на участке исправительного учреждения особого режима УФСИН России по Волгоградской области при установленном лимите наполнения 200 мест содержалось 172 осужденных, по состоянию на 01.12.2023 при установленном лимите наполнения 200 мест содержалось 174 осужденных. (л.д.105).

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный письмом от 29.08.2023, по мотиву отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, является незаконным, так как рассмотрено заявление формально, без учета индивидуальных данных осужденного ФИО1

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области намерен был общаться с родственниками, для чего написал заявление на телефонные переговоры с матерью 06.07.2020г., разыскивал родственников, общался со своей сожительницей, которая проживает в Свердловской области, в настоящее время, после того, как нашел своих родителей постоянно поддерживает с ними и братом социальные связи путем телефонных переговоров.

Согласно журнала учета звонков осужденного ФИО1 следует, что административный истец регулярно общается путем телефонных переговоров, как с матерью, так и с братом, брат оплачивает телефонные переговоры и направляет ему денежные средства.(л.д.79-80, 81).

Из справки ФКУ ИК-29 следует, что ФИО1 за время нахождения в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с 14.06.2020г. по настоящее время краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись, получил <данные изъяты> посылки от <данные изъяты>» (л.д.47).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительного учреждения ФИО1 чинились какие-либо препятствий в общении с родственниками.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку, осуществлять телефонные переговоры, также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников. Отказ в переводе административного истца в иное исправительное учреждение по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представленные административным ответчиком доказательства не содержат и конкретных данных о том, что направление ФИО1 для отбывания в учреждение ФСИН расположенного ближе к месту жительства его родственников и невозможность его направления в исправительные учреждения того же вида, расположенные ближе к месту постоянного проживания его близких родственников, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности самого ФИО1 или иных осужденных.

Таким образом, в полной мере мотивы отказа ФИО1 для перевода его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников, ФСИН России в соответствии с разъяснения, приведенными в абзаце 3 пункта 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выяснены не были.

Судом установлено, что административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, а направлена лишь формальная отписка с указанием статей УИК РФ,

Суд, учитывая наличие мест в исправительных колониях особого режима в Свердловской области, считает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1 к ФСИН России о необходимости разрешения его вопроса по существу для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его родственников.

Учитывая, что разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, суд считает не подлежащим указание на конкретное исправительное учреждение.

Административные исковые требования истца удовлетворить в части.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение - удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 29.08.2023 № ог-12-57299, об отказе в переводе его в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Обязать ФСИН России (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 29.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течении месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Усцова-Новикова

Решение в мотивированном виде составлено 25.12.2023г.