КОПИЯ

Дело №1-838/2023

26RS0001-01-2023-009595-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Маргарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен дата,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в служебном помещении магазина одежды «Instar» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К», в кошельке, находящимся на столе, указанного помещения, обнаружила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в служебном помещении магазина одежды «Instar» расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из кошелька, находящегося на столе в указанном помещении, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебное заседание подсудимая ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Согласно письменному заявлению вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, просит об оглашении в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

Суд, с учетом тяжести инкриминируемых ФИО1 преступных деяний и мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, - полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что дата она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Инстаграм» увидела объявление о приеме на работу в магазин женской одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К». Заинтересовавшись данным объявлением, она решила позвонить по указанному в нем номеру телефона, так как она была в поисках работы. На ее звонок ответила девушка по имени Оксана, занимающая должность администратора, которая в ходе телефонного разговора пригласила ее на собеседование и прохождение стажировки. После чего, в этот же день, а именно: дата, точное время она уже не помнит, она пришла в вышеуказанный магазин на собеседование и прохождение стажировки с целью дальнейшего трудоустройства. В вышеуказанном магазине помимо нее находилась еще одна девушка по имени В., которая тоже проходила стажировку, как она поняла, с ее слов, со вчерашнего дня, то есть с дата. Узнав о том, что входит в ее обязанности, она приступила к работе. В какой-то момент, точное время она уже не помнит, она решила сходить в служебное помещение для того, чтобы выпить воды. Зайдя в вышеуказанное помещение, она заметила лежащий на столе кошелек серебристого цвета. Убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, она решила открыть кошелек и посмотреть, что находится внутри него. Открыв его, она увидела денежные средства в размере шести тысяч рублей, одна купюра номиналом пять тысяч рублей, другая купюра номиналом одна тысяча рублей. Вновь убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с ее плохим материальным положением, у нее возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств. Достав с кошелька денежные средства, она положила их в карман своих джинс, а кошелек положила обратно на стол, после чего вышла из служебного помещения в зал магазина. Находясь в зале, она заметила, что в служебное помещение вошла В. и спустя одну минуту вышла обратно, в руках у нее был вышеуказанный кошелек, с которого она похитила денежные средства в размере шести тысяч рублей. Как только В. вышла из магазина, она попросилась у Оксаны выйти для того, чтобы передать ключи своему парню, чтобы тот мог попасть в квартиру. Получив одобрение на ее просьбу, она сразу же покинула рабочее место, так как понимала, что как только В. обнаружит пропажу денежных средств, все подозрения падут на ее, так как она заходила в служебное помещение. Выйдя с магазина одежды «Instar», обратно она уже не вернулась. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно: на продукты питания. Через определенное время, она была приглашена в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где в беседе с одним сотрудником полиции она призналась в том, что похитила вышеуказанные денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, и обратилась с явкой с повинной, которую написала собственноручно без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Также, в ходе осмотра видеозаписей от дата она узнала девушку, которая одета в черную футболку, черные джинсы, белые кроссовки, с солнцезащитными очками на голове. Данная девушка – она. На видеозаписях видно, как она в 15 часов 02 минуты выходит из помещения, которое является служебным, где из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 дата похитила денежные средства в размере 6 000 рублей. В указанном помещении она находилась около 02 минут, то есть с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты. (Т.1 л.д. 36-39, 62-63);

- Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, ФИО1 пояснила, что по существу предъявленного ей обвинения, вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Она действительно, дата, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Инстаграм» увидела объявление о приеме на работу в магазин женской одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К». Заинтересовавшись данным объявлением, она решила позвонить по указанному в нем номеру телефона, так как она была в поисках работы. На ее звонок ответила девушка по имени Оксана, занимающая должность администратора, которая в ходе телефонного разговора пригласила ее на собеседование и прохождение стажировки. После чего, в этот же день, а именно: дата, точное время она уже не помнит, она пришла в вышеуказанный магазин на собеседование и прохождение стажировки с целью дальнейшего трудоустройства. В вышеуказанном магазине помимо нее находилась еще одна девушка по имени В., которая тоже проходила стажировку, как она поняла, с ее слов, со вчерашнего дня, то есть с дата. Узнав о том, что входит в ее обязанности, она приступила к работе. В какой-то момент, точное время она уже не помнит, она решила сходить в служебное помещение для того, чтобы выпить воды. Зайдя в вышеуказанное помещение, она заметила лежащий на столе кошелек серебристого цвета. Убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, она решила открыть кошелек и посмотреть, что находится внутри него. Открыв его, она увидела денежные средства в размере шести тысяч рублей, одна купюра номиналом пять тысяч рублей, другая купюра номиналом одна тысяча рублей. Вновь убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, в связи с ее плохим материальным положением, у нее возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств. Достав из кошелька денежные средства, она положила их в карман своих джинсов, а кошелек положила обратно на стол, после чего вышла из служебного помещения в зал магазина. Находясь в зале, она заметила, что в служебное помещение вошла В. и спустя одну минуту вышла обратно, в руках у нее был вышеуказанный кошелек, из которого она похитила денежные средства в размере шести тысяч рублей. Как только В. вышла из магазина, она попросилась у Оксаны выйти для того, чтобы передать ключи своему парню, чтобы тот мог попасть в квартиру. Получив одобрение на ее просьбу, она сразу же покинула рабочее место, так как понимала, что как только В. обнаружит пропажу денежных средств, все подозрения падут на ее, так как она заходила в служебное помещение. Выйдя с магазина одежды «Instar», обратно она уже не вернулась. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно: на продукты питания. Также дата Потерпевший №1 был возмещен материальный ущерб в размере 6 000 рублей и, с ее слов, та претензий имущественного характера к ней больше не имеет. (Т.1 л.д. 95-97).

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, её вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с дата она проходит трудовую стажировку в магазине «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К». Так, дата около 08 часов 30 минут она пришла в магазин одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К» на стажировку должности продавец-консультант. При этом, она оставила свой кошелек на столе служебного помещения данного магазина. В магазине находилась так же администратор Оксана. Около 14 часов 00 минут дата в магазин пришла еще одна девушка по имени «Е.» на стажировку. Примерно в 15 часов 31 минуту дата она зашла в служебное помещение магазина, взяла со стола свой кошелек и направилась в магазин «Закрома» за покупками. На кассе вышеуказанного магазина она обнаружила в кошельке отсутствие денежных средств в размере 6 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 1 000 рублей которые принадлежали ей. Когда она уходила в «Закрома», то «Е.» находилась в помещении магазина «Instar», а когда она вернулась, примерно через 10 минут, ее уже не было. Оксана сообщила, что «Е.» ушла отдавать ключи своему парню, однако она в магазин больше не вернулась. Они с Оксаной просмотрели видеозаписи и обнаружили, что «Е.» заходила в служебное помещение, где на столе лежал ее кошелек, и находилась там одна. Считает, что принадлежащие ей деньги, похитила именно «Е.». Таким образом, хищением денежных средств, ей причинен имущественный вред на сумму 6 000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее отсутствует стабильный доход, а денежные средства ей дает ее мама, которыми она сама распоряжается и деньги принадлежат ей. Также, с дата по дата она проходила стажировку в магазине одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата она проходила второй день стажировки. За данную стажировку была предусмотрена оплата в размере 900 рублей за выход. По окончанию стажировки она получила 2000 рублей. В вышеуказанный магазин она не устроилась. В настоящее время проживает на денежные средства, которые ей отправляет ее мама – ФИО2, в месяц она отправляет ей около 5 000 – 7 000 рублей. Кроме того, у нее бывает единовременный заработок за раздачу листовок. дата ей был возмещен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, в связи с чем имущественных претензий к ФИО1 она больше не имеет. От искового заявления отказывается. (Т.1 л.д. 17-18; 76-77; 87-88);

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский номер <***> позвонила девушка, с какого номера на данный момент указать не может, так как не помнит. Девушка спрашивала по поводу объявления о работе – продавца – консультанта магазина «Instar», которое она выложила в сети интернет, а именно: социальной сети «Instagram». Она ей объяснила условия принятия на работу, обязанности и график работы. Данная девушка пояснила, что имеет опыт работы продавца женской одежды, ей срочно нужна работа и проживает она недалеко от магазина, а именно на <адрес>. ФИО3 пригласила ее на собеседование и стажировку примерно в 14 часов 00 минут дата в магазин «Instar» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, пришла девушка, которая представилась Катей и сообщила, что пришла по поводу вакансии продавца – консультанта, и это она звонила утром. Также, в магазине была другая девушка В., которая уже второй день приходила на стажировку на аналогичную должность. Катя находилась в магазине и ознакамливалась с ассортиментом магазина, кроме того она неоднократно отлучалась в подсобное помещение (служебное, имеющееся в магазине). Около 15 часов 20 минут дата Катя сообщила, что ей необходимо передать ключи своему парню, так как он не может попасть домой, она разрешила ей выйти. Перед своим уходом Катя заходила в служебное помещение, где обычно они хранят и свои личные вещи. При том, В. так же зашла после Кати в служебное помещение, откуда вышла со своим кошельком и направилась в магазин. Через 5 минут В. вернулась и сказала, что у нее в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые у нее были когда она пришла утром дата на работу. Также В. сказала, что она проверит дома, вдруг она все-таки их оставила там. В данный момент Катя уже ушла из магазина, спустя час, примерно в 16 часов 30 минут дата позвонила Катя и сказала, что по семейным обстоятельствам она не сможет сегодня вернуться в магазин и выйдет на стажировку на следующий день. После окончания рабочего дня, В. пошла домой и, когда ФИО3 ехала домой, отправила ей голосовое сообщение и сообщила, что у нее дома вышеуказанных денежных средств в размере 6 000 рублей нет, и они могли пропасть только тогда, когда она оставила свой кошелек с ними в служебном помещении на столе дата в магазине. (Т.1 л.д. 23-26);

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является заместителем командира ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: организация и контроль работы личного состава ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, охрана общественного порядка, пресечения преступлений административных правонарушений на территории <адрес>. Так, дата в ДЧ ОП № Управления МВД России с заявлением обратилась Потерпевший №1, дата года рождения, в ходе которого пояснила, что девушка по имени Е., проходящая стажировку в магазине одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, из кошелька, находящегося на столе служебного помещения, похитила денежные средства в размере 6 000 рублей. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата. После того, как удалось установить личность девушки, которой является ФИО1, дата года рождения, похитившая денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, та дата была приглашена на беседу в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которой, узнав о цели проверки, она дала пояснения. (Т.1 л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением и показаниями эксперта от дата, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для неё и других лиц, в связи с чем она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации. (Т.1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: магазин одежды «Instar» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> К. (Т.1 л.д. 9 – 10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от дата, согласно которой подозреваемая ФИО1, находясь на месте совершения преступления, а именно: магазин одежды «Instar», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «К» пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей. (Т.1 л.д. 40-42);

- протоколом выемки кошелька от дата, согласно которого был изъят кошелек, из которого дата были похищены денежные средства, произведен осмотр кошелька. (Т.1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями от дата. (Т.1 л.д. 54-61);

- чеками, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшей, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 от ее матери – ФИО2 были осуществлены денежные переводы. ( Т.1 л.д.78-79).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности ФИО1 ссылался на заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она сообщает о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о краже, то есть тайном хищении принадлежащего ей имущества. (Т.1 л.д. 4).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, вышеуказанное заявление потерпевшего, - не подпадает под действие ст. 74 УК РФ и поэтому, являясь необходимыми процессуальными документами, не может быть отнесено к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключается из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но его исключение не уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влияет на квалификацию ее действий. При этом, оснований для признания недопустимыми вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 и подтверждающие ее состояние здоровья, а также оглашен протокол явки с повинной от дата (Т.1 л.д. 30) для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Заключение эксперта, проведенное по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показания свидетелей: ФИО3, ФИО4,- данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самой подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой, не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, а также позиции самой подсудимой ФИО1

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшей и ее соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ее молодой возраст, состояние здоровья: не состоит на учете у врача нарколога, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, при этом обращалась за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с дата по настоящее время (диагноз: «Неврастения»): с дата по дата (диагноз: смешанное тревожно-депрессивное расстройство с паническими атаками); с дата по дата (диагноз: неврастения), ранее судима, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от дата №, ФИО1 по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для неё и других лиц, в связи с чем она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации. (Т.1 л.д. 71-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенного хищения, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию; добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и по месту проживания, ее молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в ее письменном заявлении и фактически свидетельствующих о том, что указанный вопрос она оставила на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд также с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, - считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом, суд полагает, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и определенных обязанностей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, в силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированных государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек, из которого дата были похищены денежные средства – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в ведении последней;

- компакт – диск с видеозаписями от дата – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских