Мотивированный текст решения

изготовлен 16 сентября 2022 г.

Дело № 2-4076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 12 сентября 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету. 17 декабря 2005 года банк акцептовал оферту ФИО1, заключил с ней договор о карте № №, открыв на ее имя счет № № предоставив кредитные денежные средства в размере 12 652,50 руб. на срок - 303 дня, с 13 сентября 2005 года по 13 июля 2006 года, с процентной ставкой – 23,4% годовых, размер ежемесячного платежа – 1 410 руб. Ответчик нарушала условия договора, в течение срока его действия несколько раз подряд допускала неоплату минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата кредитных денежных средств, выставив ответчику задолженность для погашения в размере 50 984 руб., которая подлежала оплате не позднее 16 июня 2011 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не оплачены, долг не погашен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2005 года в размере 50 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,52 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых пояснила, что с иском не согласна, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила суд его применить и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.12.2005 года, в соответствии с которым был открыт счет на имя ответчика №, в размере 50 984 руб., однако на протяжении всего судебного разбирательства указанный договор суду не представлен.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 12 сентября 2005 года о заключении кредитного договора, открытии банковского счета, в соответствии с которым с ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.09.2005 г. с открытием счета № и предоставлением кредита в размере 12 652,50 руб. сроком на 303 дня (с 13 сентября 2005 года по 13 июля 2006 года) под 23,4 % годовых с ежемесячным платежом до 13 числа каждого месяца в размере 1 410 руб. Сведений о наличии задолженности по данному договору не имеется, задолженность ко взысканию не заявлена.

Из материалов дела также следует, что по кредитному договору № (№ счета 40№) ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму в размере 50 984 руб. со сроком оплаты до 16 июня 2011 года (л.д. 22).

28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 50 984 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 864,76 руб. (л.д. 48).

Определением мирового судьи от 28 ноября 2018 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 49).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено в суд 28 июля 2021 года (л.д. 32).

Подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 17.12.2005 г. суду не представлены, на запросы суда истцом ответ не предоставлен, отсутствуют надлежащие доказательства заключения кредитного договора № от 17.12.2005 г. с ответчиком.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, каким образом денежные средства по данному договору были получены ответчиком. Ответчица заявила о несогласии с иском.

В связи с изложенным, не представляется возможным установить получение ответчиком кредитных денежных средств, условия их возврата, сроки, т.е. проверить обоснованность заявленных требований, что является основанием для отказа в иске.

Более того, иск также не может быть удовлетворен, поскольку исходя из сведений, содержащихся в заключительном счете от 17 апреля 2011 года сумма задолженности по кредитному договору №, ни подлинник, ни копия которых суду не представлены, составила 50 984 руб., задолженность подлежала оплате в срок до 16 июня 2011 года.

Таким образом, в силу ст. 200, 203, 204 ГК РФ, срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по заявленным требованиям истек 17 июня 2014 года.

Данное обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Судебный приказ от 28 сентября 2018 года не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку был вынесен за пределами срока исковой давности. Исковое заявление было подано истцом спустя длительный период времени после его отмены.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.Д. Королевская

Копия верна

Судья

Секретарь