Дело № 2-2848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ 10 июля 2021 года и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 91090 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре в размере 51921 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества в размере 71961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, убытки по оплате проведения экспертизы товара в размере 20000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что истцом 10 июля 2021 года в магазине «Сеть Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ 91090 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретенного товара, выявился следующий недостаток: периодически самопроизвольно отключается и перезагружается. 29 сентября 2021 годаистец направил в адрес ООО «Сеть Связной» письменную претензию о безвозмездном устранении недостатков в товаре. В ответ на данную претензию, ответчик просил сдать товар на ремонт. Согласно акту выполненных работ от05 октября 2021 года в товаре дефект не выявлен. Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению эксперта аппарат имеет производственный недостаток, делающий невозможным его использование по назначению. Имеется скрытый производственный дефект основной системной платы.25 декабря 2021 годаистец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Требование осталось без удовлетворения.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представителем по доверенности № от 30 декабря 2021 года ФИО2 представлено возражение об оставлении иска без удовлетворения, в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать, поскольку на претензию истца о расторжении договора купли-продажи ответчик письмом просил предоставить товар для проведения проверки качества, предоставить банковские реквизиты, также составлен акт об отсутствии документов, а именно отсутствуют банковские реквизиты, копия кассового чека, заключение эксперта. В связи, с чем усматривается недобросовестное поведение истца и применения положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. п. 1 - 3, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17) судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей
Судом установлено, что истцом 10 июля 2021 года в магазине «Сеть Связной» был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ 91090 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретенного товара, выявился следующий недостаток: периодически самопроизвольно отключается и перезагружается.
29 сентября 2021 годаистец направил в адрес ООО «Сеть Связной» письменную претензию о безвозмездном устранении недостатков в товаре. В ответ на данную претензию, ответчик просил сдать товар на ремонт.
Из представленного Технического заключения от 05 октября 2021 года следует, что смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ сдан истцом в ремонт (квитанция№№), в смартфоне дефект не выявлен, обновлено программное обеспечение.
Для установления причин недостатка, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ИПМедведева Т.А.№, в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы) смартфона. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.
25 декабря 2021 годаистцом в адрес ООО «Сеть Связной» почтой повторно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта.
Как следует из письма № ООО «Сеть Связной» от18 января 2022 года, истцу в ответ на претензию было предложено предоставить товар для проведения проверки качества с целью установления в нем наличия/отсутствия дефекта. Однако товар для проведения проверки качества не был представлен.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от07 апреля 2022 годапо ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное экспертное бюро».
Из заключения эксперта ООО «Региональное экспертное бюро»№ следует, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ на момент проведения исследования имеется дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности смартфона (не включается, не заряжается). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Причина возникновения заявленного истцом дефекта – производственная (брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.
Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.
Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональное экспертное бюро» № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.
Таким образом, суд признает установленным факт, чтоФИО1 по договору купли-продажи от10 июля 2021 годапередан товар - смартфон ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от10 июля 2021 годаподлежит расторжению и с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользуФИО1 подлежит взысканию стоимость смартфона в размере 91090 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.
При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истцаФИО1 Л.И.обязанность передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных истцом по проведению экспертного исследования№, подтвержденного квитанцией№от 18 октября 2021 года, то есть в контексте определения, данного убыткам ст.15 ГК РФ.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст.23Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
В своих требованиях истец ссылается на представленный собственный расчет неустойки, просит взыскать неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 28 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 51921 рублей, из расчета 91090(стоимость товара)*1%*57 (количество дней просрочки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар); неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 71961 рубль, из расчета:91090(стоимость товара)*1%*79(количество дней просрочки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар).
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования, суд полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 28 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года до 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 71961 рубль, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Письмом № ООО «Сеть Связной» просило истца предоставить товар для проведения его проверки качества, для установления в нем наличия/отсутствия дефекта, также истцу направлен акт об отсутствии документов, именно отсутствовали: банковские реквизиты, копия кассового чека, заключение эксперта. Письмо вручено истцу25 января 2022 года. Однако товар для проведения его проверки качества, также как и отсутствующие документы не были предоставлены истцом ответчику.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения истца, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что поведениеФИО1 по не предоставлению телефона продавцу для проведения его проверки качества, также как и отсутствующих документов: банковских реквизитов, копии кассового чека, заключение эксперта было недобросовестным, и применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что со стороны ответчика нарушений сроков, предусмотренных ст.22Закона «О защите прав потребителей» не допущено и основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар ненадлежащего качества за период с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 71961 рубль, отсутствуют, поскольку ответчик был лишен возможности провести проверку качества.
На основании чего, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя, поскольку доказательств, свидетельствующих обратное не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61045 руб. из расчета: (91090 руб. + 10000 руб. + 20000+ 1000 руб.) *50%.
Требования ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязанности по возврату некачественного товара в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату ответчику телефона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что его права в будущем будут нарушены действиями истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 352,04 рублей.
К судебным расходам, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Регионально экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 18000 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3941,80 рублей, от уплаты которой истецФИО1 освобождена в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 10 июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».
Обязать ФИО1 ФИО8 ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ по договору купли-продажи от 10 июля 2021 года, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за смартфонApple iPhone 12 Pro 128 GbIMEI:№ в размере 91090 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с 28 октября 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 352,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, убытки по оплате проведения экспертизы товара в размере 20000 рублей, штраф в размере 61045 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставленной части отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3941,80 рублей.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Регионально экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 18000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.З. Максютов