Дело № 2-2662/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004806-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось с настоящим иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 147 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 157 900,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга взыскана в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Определением суда заменена сторона взыскателя на ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 В полном объеме.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 07.11.2019г., в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от 16.04.2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 передано ФИО4 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили говор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от 16.04.2014г. передано ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 97 444,48 рублей за период с 28.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую проценты на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 123,33 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Консул-КМВ», своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а сумма приставами взыскивалась на незаконных основаниях, в связи с получением пенсии по инвалидности, других доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он в третий раз попал в больницу, в настоящее время подготавливает документы для оформления 2 группы инвалидности, так как не может передвигаться самостоятельно, самообслуживаться, частично потерял зрение и речь. Просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 147 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 627,48 руб., в том числе сумма основного долга 131 842,70 руб., просроченные проценты в размере 18 393,24 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 671,76 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 719,78 руб.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил всю задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом платежей ответчика истцом произведен расчет процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставке 19,9% составляет 97 444,48 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО3 в полном объеме.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 07.11.2019г., в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от 16.04.2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 передано ФИО4 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили говор уступки прав требования №, согласно которому право (требования) по кредитному договору № от 16.04.2014г. передано ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ООО «Агентство Консул-КМВ» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Агентство Консул-КМВ», стороны пришли к соглашению об уступке имущественных прав (требований), возникших у цедента на основании решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно названному выше договору цессии к ООО «Агентство Консул-КМВ» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, в данном случае, по требованию кредитора о досрочном возврате кредита.

Таким образом, положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов (неустоек), вплоть до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут кредитный договор N294027 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 97 444,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую проценты на просроченный основной долг, рассчитанную в соответствии с кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом судом учтено, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки,

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа не обращался.

Соответственно требования взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истекли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец требовал взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88566,77 рублей, в данной части исковые требования взысканию не подлежат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 8877,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13497,77 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований 9%, что составляет 281,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0706 №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8877,71 рублей, в том числе: сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 8877,71 рублей. Во взыскании суммы задолженности по просроченным процентам на основной долг в размере 88566,77 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0706 №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 281,01 рубль, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Е.В. Сафонова