Копия.

Дело № 2-513/2022 г.

26RS0005-01-2022-000731-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 16 августа 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследнику ФИО2, умершего <дата> – ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 105559,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,19 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 112107 рублей на срок до <дата> под 16,90 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщика обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а так же проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 105559,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94452,23 рублей, просроченные проценты за кредит – 11107,19 рублей.

Банку стало известно, что <дата> заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, просят взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму обязательства неисполненного заемщиком, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Так как ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 112107 рублей, с процентной ставкой 16,90 % годовых, способ получения: путем перечисления денежных средств, количество процентных периодов 36, аннуитетный платеж в размере 3991,34 рублей, при этом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 112107 рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по уплате кредита и процентов до момента своей смерти надлежащим образом не выполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2

Согласно истории всех погашений по данному договору ответчик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на <дата>, в соответствии с расчетом составляет 105559,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94452,23 рублей, просроченные проценты за кредит – 11107,19 рублей, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом.

ФИО7 О.И. умер <дата>. Согласно сведений представленных нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу из материалов наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: отец ФИО3 (подал заявление об отказе от наследства), супруга ФИО4 (подала заявление об отказе от наследства), сын ФИО1 (подал заявление о принятии наследства). Так же из представленных сведений наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и на денежную компенсацию, находящиеся на хранении в подразделении ПАО Сбербанк, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 20/41137 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

<дата> ФИО1 нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону на 20/41137 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый № по реестру№; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по реестру №, №.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой, как видно из материалов наследственного дела не превышал стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3311,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 105559 рублей 42 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 94452 рублей 23 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11107 рублей 19 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров