78RS0002-01-2022-005702-45
Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-8216/2022 26 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоСпецДоставка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоСпецДоставка» (далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.д.19) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 397 700 рублей, а также проценты на сумму долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 31.05.2022 в размере 27343,23 руб. и по п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывало на то, что 30.08.2021 г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере за транспортные услуги по счету №62 от 10.11.2021, однако данные услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.
Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.22-23), в суд не явилась, правами предусмотренными ГПК РФ не воспользовалась, получение корреспонденции проигнорировала, не ознакомилась с материалами дела, позицию по иску не направила, явку представителя в суд не обеспечила, ходатайств не поступало.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Материалами дела подтверждается, что на основании выдавленного счета на оплату №62 от 10.11.2021 ИП ФИО1 за транспортные услуги Санкт-Петербург-Иркутск ООО «АвтоСпецДоставка» причислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размер 397700 руб., платежное поручение №1181 от 10.11.2021 г. (л.д.11-12)
Согласно выписки ЕГРИП ФИО1 (ОГРН <данные изъяты>) одним из видов деятельности указного лица являлось предоставление услуг по перевозке, В ФНС зарегистрирована дата прекращения деятельности ИП 24.03.2022 г. (л.д.13)
В материалах дела отсутствуют какие либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик выполнил свои обязательства по данному счету и оказал истцу услугу доставки, акт приема –передачи выполненных работ или транспортные накладные отсутствуют.
Напротив, со стороны истца представлена претензия, направленная в адрес ответчика (л.д.10), согласно которой истец ссылался на вышеуказанные обстоятельства и отсутствие у ООО «АвтоСпецДоставка» обязанности выплачивать спорную сумму ответчику. Срок для возврата денежных средств был установлен в течении 7 календарных дней с момента получения претензии. Согласно распечатки с сайта почта России ответчик проигнорировал получение данной корреспонденции (л.д.26-27).
В связи с неисполнением требования по возврату полученных денежных средств и не предоставления доказательств выполненных работ указанных в счете на оплату, иного суду не представлено, суд находит требования ООО «АвтоСпецДоставка» о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по счету на оплату №62 от 10.11.2021 в размере 397700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Требование ООО «АвтоСпецДоставка » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.05.2022 в размере 27343,23 руб. и с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, со стороны ответчика альтернативного расчёта не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств полностью или в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплат государственной пошлины в размере 8197 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АвтоСпецДоставка» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> в пользу ООО «АвтоСпецДоставка» денежные средства в размере 397700 рублей оплаченные по счету №62 от 10.11.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 31.05.2022 в размере 27343 рубля 23 копейки и с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова