РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2023 по иску ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что заключили с ответчиком договор № от <дата>, по условиям которого обязались передать ответчику т/с «Jeep Grand Cherokee», VIN №, а последний обязался принять т/с и уплатить за него установленную договором цену. <дата> так же с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № от <дата>, по условиям которого при выполнении условий соглашения предоставлялась скидка в размере 795 000 рублей. В случае невыполнения ответчиком условий п. 1, скидка не предоставляется и ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней произвести доплату в размере суммы скидки. Т/с передано по акту приема-передачи <дата>. Потребитель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи такового заявления скидка аннулируется, стоимость т/с увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязуется выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 рабочих дней с даты его выставления. Ответчик отказался от услуг страхования <дата>, нарушив условия дополнительного соглашения, что дает право требовать доплаты за т/с в размере 795 000 рублей. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. В адрес ответчика <дата> направлена претензия о доплате за т/с на сумму 795 000 рублей. Истец отказался доплачивать оговоренную соглашением сумму. Просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № от <дата> и дополнительному соглашение № к договору № от <дата>, взыскать с ответчика доплату за т/с в размере 795 000 рублей, проценты в размере 10 476,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. В письменных пояснениях дополнительно сообщил, что условия страхования и т/с ответчик выбирал непосредственно в автосалоне истца; коммерческие предложения были озвучены менеджером; продемонстрированы и подобраны условия по страхованию, которые находятся на сайтах страховых компаний; все предоставляемые документы либо имеются у ответчика либо демонстрировались ему при продаже т/с.
Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что никакие коммерческие предложения в автосалоне ему не демонстрировались, по ценам на страхование так же не доводилась информация, автомобиль им был забронирован <дата> и в этот же день внесена предоплата за него. Страховки ему не нужны были. В письменных возражениях указал, что цена договора составила 6 100 000 рублей, приобретено дополнительное оборудование, оформлен кредитный договор на покупку т/с у партнера истца, условия дополнительного соглашения ущемляют его права как потребителя и не подлежат применению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее – Договор), по условиям которого ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА» (Продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (Покупатель) т/с «Jeep Grand Cherokee», VIN №, а последний обязался принять т/с и уплатить за него установленную данным договором цену.
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 2.2. договора № от <дата>, цена т/с составляет 6 100 000 рублей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт произведенной оплаты в счет оплаты стоимости приобретенного т/с денежных средств в сумме 6 100 210,74 рублей (16 210,74 рублей по карте VISA <дата> + 4 100 000 рублей по платежному поручению № от <дата> + 1 984 000 рубля по платежному поручению № от <дата>).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № от <дата> (далее – Дополнительное соглашение), в п. 1 которого указано, что цена товара в п. 2.1. договора указана с учетом скидки. Договор по продаже товара по цене, указанной в п. 2.1. (со скидкой) заключен при условии выполнения покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара покупателю – приведен перечень условий с п. 1.1. по п. 1.5. В п. 2. указан размер скидки на товар – 795 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Оценивая представленные сторонами доказательства суд исходит из того, что цена товара в размере 6 100 000 рублей содержится в п. 2.2. Договора, а в 2.1. Договора цена товара не указана, в связи с чем подписание Дополнительного соглашения об изменении фактически отсутствующей в п. 2.1. Договора цены товара, не свидетельствует об изменении согласованной сторонами цены товара 6 100 000 рублей указанной в п. 2.2. Договора.
Таким образом, спорное т/с было приобретено ответчиком по цене 6 100 000 рублей без применения какой либо скидки, соответственно, заключение дополнительного соглашения не повлекло за собой предоставление истцом ответчику скидки в размере 795 000 рублей. В ином случае с учетом скидки цена т/с составляла бы 5 305 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, фактически никакой скидки стороной истца не было сделано, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по уплате истцу денежных средств доплаты за т/с в размере 795 000 рублей, в связи с чем требования о ее взыскании, взыскании процентов и расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд так же полагает необходимым оценить пояснения сторон относительно иных обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороне истца судом было предложено представить все имеющиеся документы, относительно наличия договорных отношений ФИО1 в связи с приобретением т/с «Jeep», VIN №, и заключением с ним договоров, в том числе – переписку по данному транспортному средства, сведения о содержании предшествующих приобретению транспортного переговоров, о бронировании транспортного средства и условиях бронирования; документы подтверждающие получение ФИО1 ранее направленных в адрес суда документов – коммерческих предложений по покупке и по ценам, расчеты стоимости, и все иные имеющиеся документы.
Поскольку от предоставления вышеуказанных доказательств сторона истца уклонилась, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны ответчика, и приходит к выводу, что представленные истцом светокопии коммерческих предложений до сведения ответчика не доводились, условия по страхованию не подбирались, об их содержании не сообщалось, ответчику не передавалось и не демонстрировалось.
В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Указание ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА» в исковом заявлении на то, что истец (то есть само ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА») отказалось доплачивать за т/с оговоренную сумму, что не может быть поставлено в вину ответчику и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФОРУМ АВТО НЕВА» к ФИО1 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3478/2023
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-002500-58