Дело № 2-616/2022
39RS0007-01-2022-000796-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 08 ноября 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
с участием помощника судьи Быданцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него как наследника заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 г. по состоянию на 12.05.2022 г. в сумме 37403 рублей 69 копеек, складывающейся из следующего:
- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 29598 рублей 21 копейка;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7805 рублей 48 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 22.05.2013 г., заключенного между Банком и ФИО4, Банк выдал ФИО4 кредитную карту с лимитом кредита в размере 20000 рублей. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допуская просрочку подлежащих уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. 18.08.2020 г. заемщик ФИО4 умерла. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ее наследником ФИО1, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.208,209,210), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-5).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что кредитной картой, выданной ФИО4, он не пользовался.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.211,212), в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.05.2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим наименование своей организационно-правовой формы на публичное акционерное общество, и ФИО5 был заключен договор <***>, согласно условиям которого Банк выдал ФИО4 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.
Заявление ФИО4 на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифы Банка, регулирующие права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.18-19,20,40-51,81-82).
Согласно условиям данного договора, ФИО4 был установлен лимит кредита в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что Банком ФИО4 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.
За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
При этом согласно Условиям, сумма обязательного платежа включает в себя, в частности часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.
Вместе с тем, ФИО4 данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, что повлекло за собой образование задолженности по указанному кредитному договору.
18.08.2020 г. ФИО4 умерла (л.д.83).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этой связи в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещание ФИО4 не совершалось.
В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО4, подлежит наследованию по закону.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются ее супруг ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3 (л.д.200,201,207).
Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО4 не установлено.
Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д.123).
ФИО1 и ФИО4 с 14.10.1983 г. и по день смерти ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д.200).
В период брака на имя ФИО1 по возмездной сделке на основании договора купли-продажи от 18.11.2017 г. за счет общих доходов супругов ФИО1 и ФИО4 было приобретено транспортное средство «<данные изъяты> /39 (л.д.199).
Согласно сведениям органа внутренних дел, данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.206).
На счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, по состоянию на день ее смерти, то есть на 18.08.2020 г., находились денежные средства в сумме 2480 рублей 35 копеек, внесенные на счета в период ее брака с ФИО1 (л.д.152).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
То обстоятельство, что указанное транспортное средство было приобретено за счет общих доходов супругов ФИО1 и ФИО4 и то обстоятельство, что указанные денежные средства на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, были внесены из общих доходов супругов ФИО1 и ФИО5, ответчиком не оспорено.
Учитывая изложенное, суд признает транспортное средство «<данные изъяты> /39, и денежные средства в сумме 2480 рублей 35 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО4 не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется режим совместной собственности, в силу которого ФИО1 и ФИО4 имеют равные права на имущество, нажитое ими во время брака.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отступления от начала равенства долей в их общем имуществе, судом не установлено.
Таким образом, доли ФИО1 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на их общее имущество супругов – транспортное средство «<данные изъяты> /39, и денежные средства в сумме 2480 рублей 35 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, приобретенное в период между ними брака, подлежат признанию равными, то есть по 1/2 доле в праве общей собственности на данное имущество у каждого.
Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО4, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, а также указанным транспортным средством, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на которое возникло у ФИО4, используя его в своих интересах и неся за свой счет бремя его содержания, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Принятие наследства детьми наследодателя - ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, принадлежавшая ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные транспортное средство и денежную сумму, в силу приведенных положений закона, поступила в собственность ФИО1 со дня открытия наследства.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные транспортное средство и денежную сумму, очевидно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, о взыскании которой ПАО «Сбербанк России» предъявлены настоящие исковые требования.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО4 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО4 наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 перешедшее к ее наследнику ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору <***> от 22.05.2013 г. по состоянию на 12.05.2022 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 37403 рубля 69 копеек и складывается из следующего:
- просроченная задолженность по возврату кредита (основной долг) – 29598 рублей 21 копейка;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7805 рублей 48 копеек (л.д.86-104).
Размер данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО4 наследственного имущества, в связи с чем у ФИО1 возникло обязательство по погашению указанной задолженности в полном объеме.
Направленное Банком требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.105-107).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2013 г. по состоянию на 12.05.2022 г. в сумме 37403 рублей 69 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1322 рублей 11 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Банка в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1322 рубля 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 392-006, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 г. по состоянию на 12.05.2022 г. в сумме 37403 рублей 69 копеек (тридцать семь тысяч четыреста три рубля 69 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1322 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.11.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.