Решение по делу № 2-1004/2022 от 27.07.2023

Гражданское дело №2-71/2023

УИД 62RS0010-01-2022-001633-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 июля 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: истца (ответчика) ФИО1, ее представителя- адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Викторовой Р.Н.,

ответчика (истца) ФИО2, его представителя- адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-71/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в которой, с учетом уточнения заявленных требований просила: признать здание гаража площадью 52,8 кв.м., здание нежилое, назначение- хозяйственный блок площадью 8,5 кв.м., здание бани площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов; разделить указанное имущество, признав за ней право собственности на 1/2 долю данного имущества; признать за ней право собственности на транспортное средство ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый; оставить в собственности ФИО2 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2018, цвет белый; взыскать с ФИО2 в ее пользу половину от разницы между рыночной стоимостью автомобиля Volkswagen Polo и автомобиля ВАЗ21214 в размере 263500 рублей, половину денежных средств по сберегательному счету №, открытому на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 21240 рублей 30 копеек и взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 9557 рублей 00 копеек, оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей, оплате услуг кадастрового инженера в размере 18000 рублей, оплате почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака в общую собственность супругов были приобретены два автомобиля: Volkswagen Polo и ВАЗ 21214. Поскольку ФИО1 пользуется автомобилем ВАЗ 21214, полагает, что за ней должно быть признано право собственности на данный автомобиль, в пользовании ответчика находится автомобиль Volkswagen Polo, который истец (ответчик) просит оставить в собственности ФИО2. По заказу ФИО1 экспертом-оценщиком подготовлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости автомобилей, согласно которому стоимость автомобиля Volkswagen Polo составляет 878000 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ 21214- 351000 рублей. Поскольку стоимость передаваемого ответчику (истцу) имущества превышает стоимость имущества, передаваемого ей. ФИО1 просит взыскать в ФИО2 в ее пользу разницу между рыночной стоимостью автомобилей в размере 263000 рублей. Также в период брака на имя ответчика в ПАО Сбербанк был открыт сберегательный счет №, остаток по которому составляет 42480 рублей 60 копеек. Кроме того, в период брака в общую долевую собственность супругов и двоих <данные изъяты> детей были оформлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Доли детям в указанном недвижимом имуществе были оформлены на основании договора установления долей и передачи жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и земельного участка, в долевую собственность, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касимовского нотариального округа Рязанской области. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, также в период брака сторонами были возведены гараж площадью 52,8 кв.м., нежилое помещение- хозяйственный блок площадью 8,5 кв.м. и здание бани площадью 17,8 кв.м..

Ответчик (истец) ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать долговое обязательство по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, заключенному между ним и ОАО «<данные изъяты>» общим долгом супругов и определить доли бывших супругов равными по 1/2 доле за каждым; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в порядке регресса в счет выплаченного им долга по указанному договору за период с февраля 2023 г. по июнь 2023 г. включительно в размере 30500 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в порядке регресса в счет выплаченного им долга по кредитному договору № на сумму 800000 рублей под 15,75%, заключенному между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 80097 рублей 00 копеек; признать кредитное обязательство по кредитному договору № на сумму 615000 рублей, заключенному между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и определить доли бывших супругов равными по 1/2 доле за каждым; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в порядке регресса в счет выплаченного им долга по указанному договору за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 53161 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленного встречного иска ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период брака между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей под 15,75% годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения аннуитентными платежами в размере 19348 рублей 34 копейки. Полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen Polo. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 615000 рублей. Полученные по указанному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение строительных материалов и на погашение ранее возникших кредитных обязательств. Также в период брака им по месту своей работы- ОАО «<данные изъяты>» был взят целевой займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей. Полученные по указанному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на строительство и отделку дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа № на сумму 450000 рублей, полученные денежные средства были потрачены на первичную отделку дома. Поскольку все кредитные договоры и договоры целевого займа были заключены в период брака, а полученные по ним денежные средства потрачены в интересах семьи, полагает, что указанные кредитные обязательства являются совместными долгами супругов. С марта 2022 г. он один исполняет обязательства перед кредиторами, в связи с чем полагает, что с истца (ответчика) ФИО1 в его пользу в порядке регресса должна быть взыскана половины денежных средств, выплаченных им в пользу кредиторов.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 заявленные ей требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены в октябре- ноябре 2022 г.. В настоящее время они продолжают проживать в одном доме, но совместное хозяйство не ведут. Спорными постройками- гаражом, хозяйственным строением и баней они пользуются совместно, споров по поводу пользования не возникает.

С заявленными ответчиком (истцом) ФИО2 встречными требованиями согласилась частично. Полагала, что требования о признании общим долгом супругов обязательств по целевому займу от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными, поскольку срок действия указанного договора истек. О том, что между представителем заемщика и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, ей не было известно. Подтвердила, что автомобиль Volkswagen Polo был приобретен на заемные денежные средства. Полагала, что ФИО2 не доказан факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615000 рублей в интересах семьи, более того, ей о заключении данного договора ничего известно не было.

Представитель истца (ответчика) – адвокат Викторова Р.Н. в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по указанным в иске основаниям. Встречные требования ФИО2 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании заявленным им встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям, не возражал в удовлетворении требований ФИО1. Дополнительно пояснил, что он очень часто заключал кредитные договоры, брал один кредит, потом, заключал новый договор, чтобы погасить задолженность по предыдущему кредитному договору. Истец (ответчик) также брала кредиты, но деньги для их погашения ей давал он, в том числе и путем заключения новых кредитных договоров, чтобы погасить обязательства ФИО1 перед кредиторами. Фактически их семейные отношения были превращены в марте 2022 г..

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования, не возражала в удовлетворении иска ФИО1.

Представитель третьего лица- ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- АО «Елатомский приборный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель третьего лица указывает, что заявленные ФИО1 к разделу постройки: гараж, хозяйственный блок и баня находятся на земельном участке с К №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в залоге у АО «Елатомский приборный завод». О возведении на земельном участке спорных объектов недвижимости ФИО2 залогодержателя не уведомлял, на кадастровый учет данные здания не ставил. В этой связи у АО «Елатомский приборный завод» имеется право залога на указанные объекты недвижимости, которое должно сохраниться при их разделе. Задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.73 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219058 рублей 79 копеек. Представитель третьего лица полагает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, уплаченных им в счет погашения целевого займа обоснованными. Считает, что при разрешении спора заемщик по договору целевого займа должен остаться неизменным.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии с п.13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2 и ФИО3 (до заключения брака <данные изъяты>) Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения межу сторонами прекращены в октябре-ноябре 2022 г..

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены в марте 2022 г..

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что ей известно, что весной-летом 2022 г. К-вы проживали одной семьей, свидетель Свидетель №1 показала, что в июне 2022 г. в гости к ФИО3 приходил брат Ю., они все вместе, в том числе и ФИО2, сидели за одним столом, что-то праздновали, был ли у К-вых совместный бюджет, ей не известно.

Поскольку сторонами суду не представлено относимых и допустимых доказательств прекращения брачных отношений в иной период времени, суд приходит к выводу, что датой прекращения семейных отношений является дата расторжения брака- ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака К-вы проживают в одном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период брака, на принадлежащем сторонам земельном участке, расположенном по указанному выше адресу К-выми были возведены гараж, хозблок и баня. Указанным имуществом стороны пользуются совместно. Указанные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены.

Из технических планов на указанные объекты недвижимости следует, что гараж возведен в 2017 г., имеет площадь 52,8 кв.м., здание хозблока построено в 2019 г., имеет площадь 8,5 кв.м., баня возведена в 2020 г., имеет площадь 17,8 кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера все указанные объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с К № и являются вспомогательными к основному жилому дому с К №; земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные объекты являются общим имуществом супругов и подлежат разделу между ними. Учитывая, что К-вы после расторжения брака продолжают проживать совместно, споров по пользованию надворными постройками между ними не возникает, суд приходит к выводу, что за каждым из них подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанные объекты.

Рассматривая требования ФИО1 о разделе транспортных средств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака К-выми были приобретены транспортные средства ВАЗ21214, 2013 года выпуска и Volkswagen Polo, 2018 года выпуска. На приобретение автомобиля Volkswagen Polo были потрачены заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo составляет 878000 рублей, автомобиля ВАЗ 21214- 351000 рублей.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк заемщику предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей под 15,761% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитентными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания сторонами по указанному кредитному договору была погашена задолженность по основному долгу в размере 496387 рублей 24 копейки, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент расторжения брака стоимость автомобиля Volkswagen Polo составляла 496 387 рублей 24 копейки, что дороже стоимости автомобиля ВАЗ 21214 на 145 387 рублей 24 копейки. Учитывая, что истец (ответчик) ФИО1 просит оставить ей в собственности автомобиль ВАЗ 21214 стоимостью 351000 рублей, а ответчику передать автомобиль Volkswagen Polo стоимостью 496 387 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от разницы в стоимости автомобилей, а именно 72 693 рубля 62 копейки.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака на имя ФИО2 был открыт сберегательный счет № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 42480 рублей 60 копеек. Указанные денежные средства подлежат разделу между сторонами и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 21240 рублей 30 копеек (42480 рублей 60 копеек/2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Елатомский приборный завод» был заключен договор № целевого займа на сумму 600000 рублей сроком на 10 лет на приобретение в собственность земельного участка и строительство одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с К №. Заем предоставлен под поручительство двух физических лиц: ФИО1 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Елатомский приборный завод» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому п.2.3 договора целевого займа №.73 от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции «заем предоставляется «Займодавцем» «Заемщику» на 11 (одиннадцать) лет с момента получения первой части займа (до ДД.ММ.ГГГГ)».

С доводом истца (ответчика) ФИО1 и ее представителя – адвоката Викторовой Р.Н. о том, что обязательство по договору целевого займа не может являться совместным долгом супругов поскольку дополнительное соглашение с поручителем ФИО1 не заключалось, суд согласиться не может.

Факт заключения указанного договора, а также расходование полученных денежных средств в интересах семьи ФИО1 не оспаривается. Согласно справке, выданной АО «Елатомский приборный завод» ДД.ММ.ГГГГ № остаток основного долга по договору целевого займа №.73 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219058 рублей 79 копеек.

По указанному договору ФИО2 после расторжения брака, за период с ноября 2022 г. по март 2023 г., в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 94031 рубль 24 копейки, таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 47015 рублей 62 копейки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 615000 рублей сроком на 59 месяцев под 16,90 % годовых.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 пояснил, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства были потрачены им для погашения ранее возникших кредитных обязательств, денежные средства по которым были потрачены на строительство гаража, отделку бани, а также на оплату отдыха детей летом 2022 г..

Стороны в судебном заседании не отрицали, что ими часто заключались кредитные договоры.

Из представленных ФИО2 справок об уплаченных процентах и основном долге следует, что ДД.ММ.ГГГГ им погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000 рублей в размере 222254 рубля 95 копеек (221 128 рублей 71 копейка- основной долг, 1 126 рублей 24 копейки- проценты) и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей в размере 215269 рублей 01 копейка (213143 рубля 42 копейки- основной долг, 2125 рублей 59 копеек- проценты), а всего – 437523 рубля 96 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что ФИО2 передавал ей денежные средства в период ее отдыха с <данные изъяты> летом 2022 г..

Также из представленных в материалы дела справок о погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует, что задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора № между ФИО2 и ПАО Сбербанк, что подтверждает довод ФИО2 о том, что он заключал кредитные договоры, чтобы погасить кредитные обязательства ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по указанному договору внесены денежные средства в размере 106322 рубля 51 копейка, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге. Таким образом, с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчика (истца) ФИО2 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 53161 рубль 25 копеек (106322 рубля 51 копейка/2).

Учитывая, что приобретенный на денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo остался в собственности ФИО2, заявленные им требования о взыскании с ФИО1 в его пользу в порядке регресса денежных средств, выплаченных им в период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 93 934 рубля 92 копейки (72 693 рубля 62 копейки+21241 рублей 30 копеек), а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 100176 рублей 87 копеек (47015 рублей 62 копейки+53161 рубль 25 копеек). Суд полагает возможным зачесть суммы подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6241 рубль 95 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом (ответчиком) ФИО1 представлены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9345 рублей 00 копеек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 рублей 00 копеек, итого- 9557 рублей 00 копеек. Судом материальные требования истца удовлетворены в сумме 93 933 рубля 92 копейки (72693 рубля 62 копейки - разница в стоимости автомобилей + 21240 рублей 30 копеек- денежные средства на сберегательном счете), а также удовлетворены требования о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21214 стоимостью 351000 рублей. Таким образом, с ответчика (истца) ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 7649 рублей 33 копейки. Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1695 рублей 67 копеек подлежит возврату.

В подтверждение расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 рублей 00 копеек, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 139 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика (истца) ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО1 расходов по оплате за изготовление технических планов и составление экспертного заключения, суд приходит к следующему.

ФИО1 в подтверждение расходов по оплате за составление экспертного заключения № об определении рыночной стоимости транспортных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. В подтверждение расходов по оплате за изготовление технических планов ФИО1 представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей. Учитывая, что экспертное заключение и технические планы были приняты судом в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика (истца) ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате услуг специалистов в общей сумме 22000 рублей, а всего подлежит взысканию судебные расходы в размере 29788 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иску ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о разделе имущества, нажитого в период брака удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов здание гаража площадью 52,8 кв.м, количество этажей- 1, здание хозяйственного блока площадью 8,5 кв.м., количество этажей- 1, здание бани площадью 17,8 кв.м., количество этажей- 1, расположенные на земельном участке с К № по адресу: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобили ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив их доли равными.

Признать совместно нажитым имуществом супругов остаток денежных средств в размере 42480 рублей 60 копеек, находящийся на сберегательном счете № на дату ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью 52,8 кв.м, количество этажей- 1, здание хозяйственного блока площадью 8,5 кв.м., количество этажей- 1, здание бани площадью 17,8 кв.м., количество этажей- 1, расположенные на земельном участке с К № по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО1 в счет ее доли в совместно нажитом в период брака имуществе автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 в счет его доли в совместно нажитом в период брака имуществе автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли разницы стоимости автомобилей 72693 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

ФИО1 во взыскании разницы стоимости автомобилей в большей сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину суммы остатка денежных средств, находящегося на сберегательном счете № на дату ДД.ММ.ГГГГ, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в размере 21240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей 30 копеек.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов задолженность по договору № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Елатомский приборный завод» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет выплаченной им суммы долга по указанному договору за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. включительно 47015 (сорок семь тысяч пятнадцать) рублей 62 копейки.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса в счет выплаченной им суммы по указному договору за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. в размере 53161 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 25 копеек.

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Сбербанк России и взыскании с ФИО1 в его пользу в порядке регресса в счет выплаченных им по указанному договору за период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. денежных сумм в размере 80097 рублей 00 копеек отказать.

Зачесть суммы, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 а С.В. в пользу ФИО1 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 29788 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области возвратить ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

<данные изъяты>

Судья Т.Н. Шитова