Дело № 2-2496/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001191-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлин, в размере 8 660 рублей, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска 2011, цвет бежевый, путем передачи в собственность истца.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму истцу, в срок до 20.11.2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ответчик ФИО2 предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес> год выпуска 2011, цвет бежевый. Истец по договору займа взятое на себя обязательство выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства, а ответчик взятое на себя обязательство по договору займа не исполнила, деньги не вернула. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответчик уклонилась от исполнения обязательства, задолженность не погасила, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2022 года, между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком возврата указанной суммы до 20.11.2022 года, а также уплаты процентов за пользование займом из расчета 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, факт получения займа ответчиком подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 400 000 рублей ранее были получены ответчиком от истца по распискам от 20.07.2022 года, 20.08.2022 года и 20.09.2022 года; часть суммы в размере 150 000 рублей ответчиком была возвращена истцу, данный факт нашел свое отражение в договоре займа от 20.10.2022 года (л.д. 10-11), а затем по акту приема-передачи денежных средств от 20.10.2022 года ответчик получила от истца сумму в размере 250 000 рублей (л.д. 9). Всего по состоянию на 20.10.2022 года сумма заемных средств составила 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик ФИО2 нарушила срок возврата займа и уплаты процентов по договору, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. На основании условий договора займа, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С условиями договора займа под залог автомобиля ответчик ФИО2 (заемщик) была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанном договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства займодавец перед заемщиком выполнил и предоставил последней денежные средства на условиях, оговоренных сторонами по договору. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения иска, свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд считает обоснованным требования ФИО1 о взыскании суммы займа.

Таким образом, учитывая предмет договора займа денежных средств, с учетом изложенных норм закона, с заемщика подлежит уплате сумма займа в размере 500 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 16 000 рублей, что следует из раздела 1 Договора, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Относительно исковых требований в части обращения взыскания по договору займа на транспортное средство путем передачи транспортного средства от ответчика в собственность истца, суд учитывает следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разд. 2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчик ФИО2 предоставила в залог, принадлежащий ей на праве собственности, легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска 2011, цвет бежевый.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

В силу ч. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Согласно п. 2.4 договора займа стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2.7 договора займа стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об оценке заложенного движимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в материалы дела не представлены.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов, который устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация этого имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Вместе с тем, истец, предъявляя требования к ответчику, не заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества и продажи с торгов.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из установленных обстоятельств и условий договора залога следует, что реализация истца как кредитора и залогодержателя права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога как во внесудебном, так и в судебном порядке именно во исполнение обязательств по договору займа.

При этом, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного движимого имущества (статья 409 ГК РФ).

В свою очередь, требования залогодержателя об обращении взыскания путем оставления заложенного имущества за собой в судебном порядке, имеют иной объем доказывания, обязательным условием которого применительно к вышеприведенным нормам материального права является, в том числе установление следующих обстоятельств: достигнуто ли между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления его за залогодержателем в судебном порядке, определение рыночной стоимости залогового имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом суд считает, что стороны по договору займа не лишены права разрешить вопрос о переходе права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу в досудебном порядке в счет зачета долга. Оснований полагать, что между сторонами по иску в указанной части имеется спор, нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, в требованиях истца в части обращения взыскания на транспортное средство путем передачи транспортного средства от ответчика в собственность истца суд отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 660 рублей, уплаченные истцом за подачу иска в суд. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.07.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ