Решение по делу № 2-1166/2022 от 26.08.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2-1166/2022

уникальный идентификатор дела - 77RS0027-02-2021-026806-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 26 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 (далее – ФИО1) к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Забайкальскому краевому суду, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на содержание его в металлической клетке при ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания по тому же уголовному делу, состоявшемся 27.10.2021 и 28.10.2021 в помещении Забайкальского краевого суда, что является нарушением положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, и причинило ему моральный вред. При этом просил взыскать с Забайкальского краевого суда компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24.12.2021 в принятии искового заявления ФИО1 к Забайкальскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда отказано, исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации принято к производству Тверского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.01.2022 в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) к участию в деле привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Кроме того, ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на содержание его в металлической клетке при ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания по тому же уголовному делу, состоявшемся в период с 28.07.2021 по 27.09.2021 в помещении Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, практически ежедневно, в рабочие дни, что является нарушением положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, и причинило ему моральный вред. При этом просил взыскать с Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25.02.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Определениями судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.04.2022 гражданские дела по искам ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда приняты к производству Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края и объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.06.2022 указанное гражданское дело передано в Забайкальский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением Забайкальского краевого суда от 22.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.07.2022.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом при подаче исков в их тексте просил о их рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик - Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 (без указания полных имени и отчества) направила в материалы гражданского дела возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик – Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице его территориального представителя – Управления Федерального казначейства в Забайкальском крае в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО3 направила в материалы гражданского дела возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - Управление Судебного департамента в Забайкальском крае в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, руководитель указанного лица ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения, в котором одновременно поддержал ранее представленные в материалы гражданского дела возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле, неявившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

В свою очередь, в соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17, часть 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (статья 21, часть 2).

Согласно положениям статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (часть 1).

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 2).

Статьёй 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Вместе с тем, статьёй 55, частью 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения (определения от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О и другие).

Как следует из статьи 5 УПК РФ, под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более сорока восьми часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (пункт 11); избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (пункт 13); содержанием под стражей признаётся пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно части 2 статьи 47 УПК РФ подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, при этом обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осуждённым.

В силу пунктов 12 и 17 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе, в том числе, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме; знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр утверждён Свод Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Согласно пункту 7.9 Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», с учётом дополнительных положений, предусмотренных приложением И к данному Своду, для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), огороженные с четырёх сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка), спроектированные из стальной каркасной модульной сборно-разборной конструкции, с выполнением торцевых стен из пулестойкого и взломостойкого стекла.

Кроме того, указанным Сводом предусмотрено оборудование судов общей юрисдикции помещением для ознакомления с материалами уголовного дела. Данные помещения проектируются площадью не менее 12 кв.м., оборудуются сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащаются видеокамерой и кнопками тревожной сигнализации.

В помещении для ознакомления с материалами уголовного дела адвокат и работник аппарата суда должны быть отделены от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стенкой, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м. от пола должен предусматриваться проём размером 0,5 * 0,5 м., оснащённый стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло, устойчивое к огнестрельному оружию и взлому (ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия»).

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», настоящий Свод устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объёмно-планировочным решения, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Как следует из пункта 8.3 Свода Правил по проектированию и строительству 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, действовавшего до введения в действие Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решётку высотой 220 см., ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Заградительная решётка должна иметь дверь размером 200 см. * 80 см. и перекрытие (сетка «рабица»). Для изготовления заградительной решётки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решётку высотой до потолка зала.

Требований по оборудованию помещений для ознакомления подсудимых с материалами уголовных дел Свод Правил по проектированию и строительству 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённый Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, действовавший до введения в действие Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», не содержит, однако не предусматривает и возможности их ознакомления с таковыми в иных помещениях суда, не оборудованных специальными заградительными решётками.

Каких-либо положений об обязательности переоборудования залов судебных заседаний или обязательности оборудования специальных помещений для ознакомления подсудимых с учётом положений, предусмотренных Свода Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», и сроках такого переоборудования последний не содержит.

В соответствии с пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставление подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Возможность ознакомления подсудимых с материалами уголовных дел в помещениях суда без их помещения за защитное заграждение указанными Наставлениями не предусмотрена.

Из приведённых положений в их совокупности следует, что само по себе законное нахождение лица, содержащегося под стражей, во время его ознакомления с материалами уголовного дела в защитном ограждении из металлических прутьев не является безусловным основанием для вывода о причинении ему в результате такого нахождения физических и нравственных страданий.

Учитывая требования части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, основанием для взыскания в пользу такого лица компенсации морального вреда является не само по себе его нахождение в защитном ограждении из металлических прутьев, поскольку такие неудобства неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, причиняются не в целях унижения чести и достоинства такого лица, а в целях обеспечения безопасности посторонних лиц, и не утверждение данного лица о причинении ему морального вреда в результате такого нахождения, а достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему реальных физических и нравственных страданий в результате указанного нахождения, обращение с ним, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, чрезмерность принимаемых мер по обеспечению безопасности в помещении суда, при этом такая совокупность доказательств должна быть представлена истцом.

Вместе с тем, указанные доказательства истцом ФИО1 суду не представлены.

Напротив, как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.07.2021 ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.2, частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением ему наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления указанного приговора в законную силу подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с её применением немедленно в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.07.2021 вступил в законную силу 15.11.2021, будучи изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.11.2021, однако такие изменения не коснулись вопроса об избрании в отношении подсудимого ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу и не повлекли за собой назначение ему другого наказания, нежели лишение свободы.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу до постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, соответственно, за защитное ограждение из металлических прутьев он не помещался.

Из графиков ознакомления подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела усматривается доставление его в здание Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края для такого ознакомления 28.07.2021, 04.08.2021, 10.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021, 27.09.2021, в здание Забайкальского краевого суда 27.10.2021 и 28.10.2021.

Помещение подсудимого ФИО1 при его ознакомлении с материалами уголовного дела в здании Центрального районного суда г. Читы и Забайкальского краевого суда за защитное ограждение из металлических прутьев не оспаривалось.

Из приведённых доказательств в их совокупности усматривается законность нахождения подсудимого ФИО1 в защитном ограждении из металлических прутьев в период ознакомления его с материалами уголовного дела, такое нахождение не являлось чрезмерной мерой и не может рассматриваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, поскольку было сопряжено с минимальным объёмом ограничений, не препятствующих ему сидеть, стоять, говорить, в полном объёме знакомиться с материалами уголовного дела, реализуя свои процессуальные права, установленные УПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему реальных физических и нравственных страданий в результате указанного нахождения, обращение с ним, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, чрезмерность принимаемых мер по обеспечению безопасности в помещениях Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края и Забайкальского краевого суда, истцом ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исков ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022.