Приговор по делу № 1-1036/2021 от 04.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мироновой В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО5 по ордеру в лице адвоката Ромащенко В.А.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от дата окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 1 месяц 9 дней на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от дата;

- дата Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- дата освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

ФИО5 дата, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, с поверхности земли тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» № с бесконтактным способом оплаты. После чего ФИО5 с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, ФИО5, дата, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе тайно похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства, находясь в помещении магазина «Чапаевский», расположенного по адресу: <адрес> «Г», в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 37 минут дата четырьмя операциями, а именно в 05 часов 30 минут на сумму 245 рублей, в 05 часов 33 минуты на сумму 403 рубля, в 05 часов 36 минут на сумму 334 рубля, в 05 часов 37 минут на сумму 90 рублей, а всего на сумму 1072 рубля совершил оплату приобретаемого им товара; находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, в период времени с 07 часов 39 минут по 07 часов 42 минуты дата двумя операциями, а именно в 7 часов 39 минут на сумму 120 рублей, в 07 часов 42 минуты на сумму 622 рубля 98 копеек, совершил оплату приобретаемого им товара, всего на сумму 742 рубля 98 копеек; находясь в помещении магазина «Дары Ставрополья», расположенного по адресу: <адрес>, проспекта Юности, <адрес>, в 07 часов 48 минут дата совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 134 рубля; находясь в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, в 08 часов 08 минут дата, совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 464 рубля,

Всего, ФИО5, действуя единым преступным умыслом, в период с 05 часов 30 минут по 08 часов 08 минут дата тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2412 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный вред, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 находится в Федеральном розыске и уклоняется от явки в суд, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ и судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата он находился со своими знакомыми, по имени Потерпевший №1 и Станиславом, фамилию которого не знает, по адресу: Ставрополь, <адрес> выпивали спиртные напитки. По данному адресу они находились примерно с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Потерпевший №1 и Станислава знал, так как они вместе укладывали тротуарную плитку, то есть работали. Допив спиртные напитки, он ушел к себе домой, а именно по адресу: <адрес>. дата он проснулся примерно в 04 часа 50 минут, просмотрев свои личные вещи, он не обнаружил, принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, он направился по адресу: <адрес>, так как думал, что выронил свои денежные средства там, где вчера он находился с Потерпевший №1 и Станиславом. Подойдя к указанному адресу, примерно в 05 часов 00 минут, а именно где он дата выпивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Станиславом, обнаружил кошелек черного цвета, который лежал на земле. Он поднял указанный кошелек, открыл его и обнаружил в нем денежные средства в сумме 5500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер которой он не запомнил, с бесконтактным способом оплаты, дисконтные карты различных магазинов. Далее он забрал денежные средства в сумме 5500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, остальное, а именно кошелек черного цвета и дисконтные карты магазинов выкинул в урну, находящуюся на остановке. После чего, он направился в гастроном «Чапаевский», где, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» купил сигареты, банку кофе «Черная карта» сосиски с майонезом. Далее он направился в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где, так же используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел сигареты «ЯВА» 3 пачки, чай «Ричард 100 пакетиков», далее рядом с магазином «Пятерочка» в овощном магазине он так же, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел морковь и картошку. Далее он направился на <адрес>, где в одном из магазинов, какой именно он не помнит, приобрел моющее средство и порошок, точно так же используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он направился в сторону дома, где по пути выкинул вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которой он расплачивался в выше перечисленных азинах, путем прикладывания к терминалу оплаты, в одну из мусорных урн. ясную сумму в размере 5500, которую он обнаружил в кошельке, потратил Де платеж по кредиту в ПАО «Сбербанк», так как он брал кредит на обретение недвижимости. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Том 1 л.д. 43-46

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он также желает добавить, что он понимал, что кошелек и банковская карта принадлежит не ему, однако похитил и воспользовался ими, в виду того, что ему нужны были денежные средства и думал, что никто об этом не узнает. На банковской карте действительно была фамилия Потерпевший №1, с которым он дата находился и распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. О том, что он обнаружил принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, не сообщил Потерпевший №1, так как последний был в нетрезвом состоянии, и он думал, что он не вспомнит о пропаже кошелька, как и не вспомнит, где именно он дата выпивал спиртные напитки. Своей сожительнице Свидетель №1 он не сообщал о том, что похитил денежные средства в размере 5500 рублей и банковскую карту. Так же не сообщил ей о том, что используя похищенную банковскую карту, он приобрел продукты и бытовые товары для дома, а наличными денежными средствами оплатил кредит, оформленный на её имя. Данный кредит оформлен на Свидетель №1, так как на него его оформить невозможно, так как он нигде официально не трудоустроен. Пояснил, что вышеуказанный кредит оплачивает он. При нем находится кредитный договор. Пояснил, что все приобретенные товары с помощью похищенной им картой, были использованы в полном объеме. Денежные средства, которые лежали в кошельке были купюрами 5 шт. -1000 рублей, 5 шт. - 100 рублей.

Том 1 л.д. 127-129

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что дата он находился со своими знакомыми, по имени Потерпевший №1 и Станиславом, фамилию которого не знает, по адресу: <адрес> выпивали спиртные напитки. По данному адресу они находились примерно с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Потерпевший №1 и Станислава знал, так как они вместе Укладывали тротуарную плитку, то есть работали. Допив спиртные напитки, он ушел к себе домой, а именно по адресу: <адрес>.

дата он проснулся примерно в 04 часа 50 минут, просмотрев свои личные вещи, не обнаружил, принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, он направился по адресу: <адрес>, так как думал, Что выронил свои денежные средства там, где вчера находился с Потерпевший №1 и Станиславом. Подойдя к указанному адресу, примерно в 05 часов 00 минут, а именно где он дата выпивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Станиславом, обнаружил кошелек черного цвета, который лежал на земле. Он поднял указанный кошелек, открыл его и обнаружил в нем денежные средства сумме 5500 рублей купюрами 5 шт. - 1000 рублей, 5 шт. - 100 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, номер которой он не запомнил, с бесконтактным способом оплаты, на которой была написана фамилия Потерпевший №1, дисконтные карты различных магазинов. О том, что он обнаружил принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, не сообщил Потерпевший №1, так как он был в не резвом состоянии, и думал, что он не вспомнит о пропаже кошелька, как и не вспомнит где именно он дата выпивал спиртные напитки. Далее он забрал денежные средства в сумме 5500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, остальное, а именно кошелек черного цвета и дисконтные карты магазинов выкинул в урну, находящуюся на остановке. После чего, он направился в гастроном «Чапаевский», где, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» купил сигареты, банку кофе «Черная карта» сосиски с майонезом. Далее он направился в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где, так же используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел сигареты «ЯВА» 3 пачки, чай «Ричард 100 пакетиков», далее рядом с магазином «Пятерочка» в овощном магазине он так же, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел морковь и картошку. Далее он направился на <адрес> где в магазине «Пеликан», приобрел моющее средство и порошок, точно так же используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее он направился в сторону дома, где по пути выкинул вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которой он расплачивался в выше перечисленных магазинах, путем прикладывания к терминалу оплаты, в одну из мусорных урн. Денежную сумму в размере 5500, которую он обнаружил в кошельке, потратил на платеж по кредиту в ПАО «Сбербанк», так как он брал кредит на приобретение недвижимости. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступление признает в полном объеме.

Том 1 л.д. 150-152

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемых деяний, помимо полного её признания, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Девушкой ФИО6. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он не официально работает ИП «ФИО7.», с февраля 2021 года в должности разнорабочего. Так же у данного индивидуального предпринимателя работают и другие лица, а именно ФИО5 и Свидетель №2, насколько он помнит. Так, примерно в 16 часов 00 минут дата они втроем освободились с работы и вместе решили пойти выпить после работы и направились по адресу: <адрес>. Прибыв по Указанному адресу, они зашли в магазин «Красное и белое», где он приобрел продукты питания и спиртные напитки. Пояснил, что при нем находился кошелёк черного цвета, в котором оставались денежные средства в сумме 5500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № счета №, на которой находилось около 2 500 рублей. После Этого они решили перейти дорогу и распивать спиртные напитки возле вброшенного здания. Примерно в 22 часа 00 минут он решил пойти домой, в связи с чем направился на остановку маршрутного такси и доехал до места жительства. Пояснил что был в нетрезвом состоянии и не помнит, чтобы он забирал кошелек с денежными средствами и банковской картой. Кошелек находился в пакете вместе с продуктовым контейнером, который он брал на работу чтобы пообедать. Так же сообщил, что с утра он не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон и кошелек черного цвета и думал, что его спрятала его девушка, с которой живет, так как они с ней поссорились, в связи с чем, он направился на работу с утра без мобильного телефона и кошелька. Прибыв на работу, дата, Свидетель №2 передал принадлежащий ему пакет с продуктовыми контейнерами и так как он думал, что кошелек с мобильным телефоном находятся у него дома, у ФИО8 Он ничего не спрашивал. Примерно в 15 часов 00 минут дата он отпросился с работы, и поехал по адресу: <адрес>, где его девушка ФИО6 передала принадлежащий ему мобильный марки «Huawei», он спросил у неё: «А где кошелек с денежными средствами и банковской картой», на что она сообщила, что не видела его дата. После этого, он, используя приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, № счета 40№ были оплачены товары в различных магазинах, в связи с чем желает приобщить к материалам уголовного дела выписку по банковскому счету. После этого он незамедлительно направился в полицию и написал заявление. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7912 рублей 98 копеек, что для него является значительным, поскольку он недавно окончил институт, стипендию не получает, работает не официально в ИП « ФИО7.», где ежемесячно получает около 20 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей в месяц, приобретает продукты питания в среднем на сумму 12 000 рублей, так же он оплачивает кредит в размере 2000 рублей в месяц. Желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ущерба.

Том 1 л.д. 20-23

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. Банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся информации, а именно выписок по расчетному счету у него с банковского счета похитили 2 412 рублей 98 копеек, а именно:

1. 05 часов 30 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 245 рублей;

2. 05 часов 33 минуты дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 403 рубля;

3. 05 часов 36 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 334 рубля;

4. 05 часов 37 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 90 рублей;

5. 07 часов 39 минут дата «Rus Stavropol Pyaterochka» - 120 рублей;

6. 07 часов 42 минуты дата «Rus Stavropol Pyaterochka» - 622 рубля 98 копеек;

7. 07 часов 48 минут дата «Rus Dary Stavropolya» -134 рубля;

8. 08 часов 08 минут дата «Rus Stavropol IP Balayan T.Mprodukty» - 464 Рубля.

Денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами 5 шт. - 1000 рублей, 5 шт., 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», лежали в кошельке размерами примерно 25X15 см. черного цвета, выполненный из кожзаменителя которой было написана марка «Boss», данный кошелек для него материальной ценности не представляет, точно так же как и не представляет материально ценности другие дисконтные карты магазинов, лежавших в кошельке. По настоящее время ему возвращена сумма причиненного имущественного вред в размере 8000 рублей подозреваемым по уголовному делу ФИО5, претензий к нему не имеет. Однако считает, что ФИО5 должен понести наказание в соответствии с действующим законодательством РФ.

Том 1 л.д. 112-115

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой и малолетней дочерью. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Он официально работает в ИП «ФИО7.», с 2008 года в должности дорожного рабочего. Так же у данного индивидуального предпринимателя работают и другие лица, а именно ФИО5 и Потерпевший №1. Так, примерно в 16 часов 00 минут дата они втроем освободились с работы и вместе решили пойти выпить после работы и направились по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они зашли в магазин «Красное и белое», где Потерпевший №1 приобрел продукты питания и спиртные напитки. Пояснил, что при Потерпевший №1 находился кошелек черного цвета, что в нем было или какая сумма в нем была, он не знает. После этого они решили перейти дорогу и распивать спиртные напитки возле заброшенного здания. Примерно в 22 часа 00 минут он и Потерпевший №1 решил пойти домой, в связи с чем, он направился по месту своего жительства, а Потерпевший №1 проследовал на остановку маршрутного такси, куда он направился, не знает, но со слов Потерпевший №1, он направился домой. Забирал ли Потерпевший №1 принадлежащий ему кошелек черного цвета, он не знает, так как не следил за ним и это было в ночное время. После этого, примерно в 07 часов 40 минут дата, он направился на остановку, чтобы проследовать на маршрутном такси на работу, остановка находилась в близи, где они с Потерпевший №1 и ФИО5 выпивали дата, просмотрев данный участок местности, он обнаружил продуктовые контейнеры Потерпевший №1 и взял их, чтобы привезти и передать на работе Потерпевший №1, что он и сделал. О том, что Потерпевший №1 утерял кошелек черного цвета, в месте, где они выпивали, он узнал от самого Потерпевший №1, которому сообщил, что он, принадлежащий ему кошелек черного цвета не видел утром, обнаружил лишь продуктовые контейнеры, которые он ему передал. Более по данному факту пояснить нечего.

Том 1 л.д. 76-78

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление преступлений. От следователя поступило отдельное поручение направленное на установление лица совершившего преступление в отношении Потерпевший №1. В связи с чем, им были проверены адреса контактной оплаты банковской картой Потерпевший №1, и было установлено, что в данных магазинах видеозаписи не ведутся. После чего, согласно объяснения Потерпевший №1, был установлен гражданин Свидетель №2, который сообщил, что он совместно с ФИО9 и ФИО5 дата распивали спиртные напитки. При вызове ФИО5, последний сообщил, что именно он похитил денежные средства в размере 5500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению. После этого ФИО5 собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной. Каких либо жалоб и заявлений от ФИО5 не поступало.

Том 1 л.д. 79-81

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. О том, что ФИО5 совершил преступление - кражу, она узнала от сотрудников полиции. Ей ФИО5 о том, что совершил данное преступление ничего не говорил. дата как и всегда после работы, ФИО5 принес домой продукты питания, хозяйственные - бытовые товары, которые были использованы по настоящее время. Так же сообщила, что её в большей мере обеспечивает ФИО5, работает не официально в ООО «Раздолье» и оплачивает кредит с ежемесячным платежом в сумме 15 000 рублей, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги.

Том 1 л.д. 141-143

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Ромащенко В.А., согласно которого ФИО5 указал на участок местности расположенный через дорогу от адреса: <адрес>, где он похитил денежные средства в сумме 5500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк»; после чего указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, у<адрес> «Г», где воспользовался бесконтактной оплатой используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; после чего указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, где воспользовался бесконтактной оплатой используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк»; после чего указал на магазин «Дары Ставрополья», Расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовался бесконтактной оплатой используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указал на магазин «Пеликан», Расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, где воспользовался бесконтактной оплатой используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Том 1 л.д. 47-51

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где дата ФИО5 совершил хищение денежных средств и банковской карты.

Том 1 л.д. 83-85

- протоколом выемки от дата, согласно которого в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> у подозреваемого был изъят кредитный договор.

Том 1 л.д. 131-132

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен кредитный договор между Свидетель №1 и ПАО «Сбербанк» сумма которого составляет 681 819 рублей.

Том 1 л.д. 134-135

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> «Г», а именно магазин «Чапаевский», касса которого оборудована устройством приема оплаты банковскими картами бесконтактными способами.

Том 1 л.д. 59-61

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, согласно которого по данному адресу размещен магазин «Пятерочка», касса которого оборудована устройством приема оплаты банковскими картами бесконтактными способами.

Том 1 л.д. 64-66

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу, <адрес>, а именно магазин «Дары Ставрополья», касса которого оборудована средством приема оплаты банковскими картами бесконтактными способами.

Том 1 л.д. 68-70

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буйнакского, <адрес>, а именно магазин «Пеликан», касса которого оборудована устройством приема оплаты банковскими картами бесконтактными способами.

Том 1 л.д. 72-74

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого объектом осмотра является выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес> детализация расходов: 1. 05 часов 30 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 245 рублей; 2. 05 часов 33 минуты дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 403 рубля; 3. 05 часов 36 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 334 рубля; 4. 05 часов 37 минут дата «Rus Stavropol ТК Chapaevskiy» - 90 рублей; 5. 07 часов 39 минут дата «Rus Stavropol Pyaterochka» - 120 рублей; 6. 07 часов 42 минуты дата «Rus Stavropol Pyaterochka» - 622 рубля 98 копеек; 7. 07 часов 48 минут дата «Rus Dary Stavropolya» - 134 рубля; 8. 08 часов 08 минут дата «Rus Stavropol IP Balayan T.Mprodukty» - 464 рубля.

Том 1 л.д. 94-95

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> - отделение ПАО «Сбербанк», в котором открыт расчетный счет № на имя Потерпевший №1

Том 1 л.д. 116-118

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю за № от дата, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило 5500 рублей и в период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 08 минут, расплачивалось похищенной банковской картой.

Том 1 л.д. 4

- протоколом явки с повинной ФИО5 от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю за № от дата, согласно которого, он сообщил, что дата находясь в <адрес>, около дома по <адрес> обнаружил и похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», которыми он расплачивался за продукты питания.

Том 1 л.д. 37

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в деяниях, описанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО5 на предварительном следствии полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО5 в преступных деяниях, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что потерпевший и свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколом явки с повинной, иными письменными документами.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., при этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Так, в материалах дела не имеется, а государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, отражающих имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и иных доказательств, необходимых для определения причиненного потерпевшему материального ущерба, как значительного, в ходе допроса на предварительном следствии потерпевший пояснял, что его заработная плата составляет около 20 000 рублей, лиц он на иждивении не имеет, в связи с чем, значительность причиненного ущерба потерпевшему подсудимым не нашла своего объективного отражения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения по данному эпизоду как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 (по эпизоду хищения наличных денежных средств из кошелька Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», так же в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, который в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, по всем эпизодам преступлений, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, по всем эпизодам преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, вид которого признается как опасный.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5 – что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, так же не имеется.

Несмотря на то, что в действиях ФИО5 имеется смягчающие вину обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи он является альтернативным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО5 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия был заявлен иск о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 7 912 рублей 38 копеек.

Однако на стадии предварительного следствия данный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме, что следует из протокола дополнительного допроса потерпевшего.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, поскольку подсудимым был полностью возмещен материальный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО5 меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В случае установления местонахождения ФИО5, взять его под стражу и направить для отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять со дня заключения под стражу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», копия кредитного договора на имя ФИО10 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно по ходатайству осужденного или его защитника, отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев