№ 2а-148/2025

УИД 77RS0009-02-2024-010113-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2025 по административному иску ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДЕМОКРИТ», в лице представителя, обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-529/20 от 28.07.2020 г., выданного судебным участком № 340 адрес в отношении должника ФИО1, направить в адрес ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2024 г. административным истцом в адрес Зюзинского ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа № 2-529/20 от 28.07.2020 г., выданного судебным участком № 340 адрес, в пользу взыскателя ООО ПКО «ДЕМОКРИТ». Ранее на основании указанного исполнительного документа на исполнении в Зюзинском ОСП находилось исполнительное производство № 3726/21/77032-ИП от 19.01.2021 г., которое было окончено 22.07.2021 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением от 29.02.2024 г. произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Демокрит». Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены почтовым отправлением в адрес Зюзинского ОСП, получены отделом 29.04.2024 г. (почтовый идентификатор № 80104595461867). На сегодняшний день, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 340 адрес по делу № 434960/24/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП 19.12.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 434960/24/77032-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, о чем вынесено соответствующее постановление.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года