Дело №2-633/2022

УИД 77RS0026-02-2022-005276-26

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (на момент заключения договора ОАО «Плюс банк») и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №... от 07 декабря 2014 года, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 848 013 рублей 61 копейки под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, .

22 сентября 2021 года между НАО «Первое клиентское бюро» (на момент заключения договора - НАО «Первое коллекторское бюро») и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор уступки прав (требований) № 09/2021_3, в соответствии с которым Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 898 779 рублей 28 копеек, из которых: 819 542 рубля 75 копеек – основной долг, 1 079 236 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом.

Ко взысканию истцом заявлена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за период с февраля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском, в размере 791 295 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 334, 340, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 07 декабря 2014 года в общей сумме 791 295 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 113 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, , путем его продажи с публичных торгов.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду ранее представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин их неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, 07 декабря 2014 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (на момент заключения договора - ОАО «Плюс банк») и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) путем подписания Индивидуальных условий договора предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Индивидуальные условия) и принятия ответчиком Общих условий предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия кредитования) заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 848 013 рублей 61 копейки, под 27,9% сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, . Кредит предоставлен на покупку транспортного средства стоимостью 698 000 рублей 00 копеек и на оплату страховой премии по договору личного страхования - 150 013 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 08 января 2015 года по 08 ноября 2021 года, составляет 23 061 рубль 50 копеек, последний платеж – 07 декабря 2021 года – 24 941 рубль 08 копеек.

С данными условиями и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик ФИО1, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен.

Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банком обязательства по кредитному договору №... от 07 декабря 2014 года выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору право уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Доказательств наличия заявление о запрете на уступку ответчиком не предоставлено.

22 сентября 2021 года по договору уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило НАО «Первое клиентское бюро» (на момент заключения договора - НАО «Первое коллекторское бюро») право требования по кредитному договору №... от 07 декабря 2014 года, в подтверждение чего приставлены сам договор, выписка из приложения № 1 к договору (перечень должников).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору №... от 07 декабря 2014 года правомерно переданы НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09/2021_3, следовательно, к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 898 779 рублей 28 копеек, из которых 819 542 рубля 75 копеек – основной долг, 1 079 236 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом. Дата последнего платежа, произведенного в счет погашения кредита - 09 марта 2016 года.

Истцом самостоятельно произведен перерасчет суммы задолженности, и ко взысканию заявлена сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за период с февраля 2019 года в размере 791 295 рублей 66 копеек, из которых 527 517 рублей 28 копеек – основной долг, 263 778 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному кредитному договору №...-АПН от 07 декабря 2014 года заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в общей сумме 791 295 рублей 66 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 334, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно условиям кредитного договора №... от 07 декабря 2014 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, . Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 622 400 рублей 00 копеек.

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано банком 22 марта 2015 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №..., что подтверждено сведениями Федеральной нотариальной палаты.

По данным УМВД России по Тверской области с 07 декабря 2014 года по настоящее время ответчик является собственником заложенного автомобиля.

Признаки несоразмерности требований залогодержателя к стоимости заложенного имущества, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 113 рублей 00 копеек (платежное поручение № 79466 от 06 апреля 2022 года) за требования имущественного и неимущественного характера. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 07 декабря 2014 года в размере 791 295 (семьсот девяносто одна тысяча двести девяносто пять) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, №..., принадлежащее ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 113 (семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

1версия для печати