Мотивированное решение

составлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 14 ноября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – адвоката Кирпищикова Э.Ю., действующего на основании ордера,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному адвоката Дягилева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате газа на отопление жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2. расходов на оплату услуг по газоснабжению жилого дома расположенного по адресу: .... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 833 рубля 77 копеек, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 855 рублей 01 копейки, взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг по газоснабжению жилого дома расположенного по адресу: .... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4 913 рублей 35 копеек, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3700 рублей.

Не согласившись с первоначальным иском ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск о взыскании платы за пользование ? долей жилого дома расположенного по адресу: .... за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 135 153 рубля 20 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1699 рублей 97 копеек

Определением Мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области.

00.00.0000 дело поступило в Невьянский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, не явилась, извещена о дате, времени и мете проведения судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующего на основании ордера, в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив суду что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по встречному иску чинил препятствия истцу в пользовании долей принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО3, судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении да в ее отсутствие, в ходатайстве указала что не согласна с иском ФИО1, поскольку в жилом доме она не проживала, на момент обеспечения доступа в дом в принадлежащей ей половине дома отсутствовали элементы системы отопления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному адвокат Дягилев Д.В,, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по гражданском делу *** установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома площадью 40,2 кв.м., а также ЗУ с КН *** площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ....

Вторым участником долевой собственности до заключения договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 являлся ответчик ФИО2

00.00.0000 ФИО2 заключает с ФИО3 договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продает ФИО3 ? долю в недвижимом имуществе.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле истец по первоначальному иску производил оплату за газ за помещение находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО3 и соответственно ранее находившееся в собственности ответчика ФИО2

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного в пользу истца по первоначальному иску с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по газоснабжению в соответствии с расчетом представленным истцом по первоначальному иску.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, за период с марта 2020 по июнь 2021 года составит 12 017 рублей 26 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 за период с июля 2021 по декабрь 2021 года составит 5 304 рубля 32 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик по встречному иску С.Н.ИБ., пользовался ? долей имущества которое до отчуждения – принадлежало ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 (л.д. 64-65) в жилом помещении, расположенном по адресу: .... проживала ФИО1 и ее мать ФИО9.

Из содержания ходатайства ФИО3 так же следует, что половина жилого дома, принадлежавшая ранее ФИО2 использовалась для проживания ФИО9. вследствие чего использование собственником принадлежащей ему доли являлось невозможным.

Истцом по встречному иску, предъявлено требование о взыскании с ФИО1, платы за пользование ? долей жилого дома расположенного по адресу: .... за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 135 153 рубля 20 копеек/

Из содержания представленного истцом по встречному иску заключения специалиста №УА *** подготовленного ООО «<*****> рыночный размер арендной паты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за пользование ? долей составляет <*****>.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Судом разъяснено представителю истца по встречному иску его право на изменение размера исковых требований, предусмотренное ст.39 ГПК РФ, представитель истца по встречному иску пояснил что не намерен увеличивать исковые требования, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению в размере 135 153 рубля 20 копеек в пределах заявленных требований.

Первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, а также те, которые сторона понесла в связи с разрешением судом материально-правового спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд учитывает при определении размера судебных расходов: сложность дела, объем процессуальных действий, произведенных представителем; объем заявленных исковых требований.

Стороной истца по первоначальному иску представлены документы подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в размере 18700 рублей что подтверждается квитанция Свердловской областной коллеги адвокатов из которых за консультацию и составление искового заявления 3700 рублей, представление интересов 15000 рублей.

С ответчика ФИО2,, в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 надлежит взыскать судебные издержки состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей из которых 2000 за составление искового заявления и 10 000 рублей за представление интересов в суде, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 484 рубля 29 копеек.

С ответчика ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат судебные издержки за услуги по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Стороной ответчика и истца по встречному иску представлены квитанции Уральской коллегии адвокатов Свердловской области подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя я в сумме 40 000 рублей за представление интересов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску,расходов на изготовление заключение специалиста в сумме 12 000, расходов на копирование документов в сумме 700 рублей.

С учетом разумности и справедливости продолжительности рассмотрения дела, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию судебные издержки состоящие из расходов н оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке заключения специалиста в сумме 12 000 рублей, расходы связанные с копированием документов в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание жилого помещения за период с 00.00.0000 в размере 12017 рублей 26 копеек, а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 484 рубля 29 копеек, услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Всего взыскать: 24 501 рубль 55 копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание жилого помещения за период с 00.00.0000 года в размере 5 304 рубля 32 копеек, а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Всего взыскать:9 704 рубля 32 копейки

Исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование долей в жилом доме, расположенном по адресу: .... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 135 153 рубля 20 копеек, а также судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 903 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на изготовление заключение специалиста в сумме 12 000, расходов на копирование документов в сумме 700 рублей.

Всего взыскать 171 756 рублей 20 копеек.

Произвести зачет встречных однородных обязательств на сумму 24 501 рубль 55 копеек по итогам которого взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 147 254 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –