Дело № 2-6306/2022
52RS0002-01-2022-007760-50 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта НН» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дельта НН» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, процентов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Дельта НН» был заключен договор (№) займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей, на условиях их возвратности в течении 3 месяцев и выплате процентов за пользование суммой займа из расчета 1,7 % ежемесячно. Передача ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 104 000 рублей, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 137 300 рублей и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 118 700 рублей. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа должна была быть возвращена истцу (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма займа не была возвращена в указанный в договоре займа срок, проценты за пользование суммой займа выплачены не были. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было вручено уведомление о наступлении срока возврата суммы займа. Ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заверил истца, что сумма займа и проценты за пользование суммой займа будут выплачены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику была вручена досудебная претензия о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 804 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931,51 рублей и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157,36 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Дельта НН» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Дельта НН» был заключен договор (№) займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей, на условиях их возвратности в течении 3 месяцев и выплате процентов за пользование суммой займа из расчета 1,7 % ежемесячно.
Передача ответчику суммы займа подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 104 000 рублей, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 137 300 рублей и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 118 700 рублей.
Сумма займа и проценты за пользование суммой займа должна была быть возвращена истцу (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма займа не была возвращена в указанный в договоре займа срок, проценты за пользование суммой займа выплачены не были.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было вручено уведомление о наступлении срока возврата суммы займа.
Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дельта НН», ссылаясь на тяжелое финансовое положение, сообщило, что сумма займа и проценты за пользование суммой займа будут выплачены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).
В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику была вручена досудебная претензия о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Доказательств возврата долга нет.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дельта НН» суммы основного долга в размере 360 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1,7% в месяц.
Истцом представлен расчет задолженности процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), который составил 30 804 рублей.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений относительно представленного расчета не представлено.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, в этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие данного постановления определено периодом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.
Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 360 000 рублей составит 2 884,93 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 157 рублей, который подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 136,89 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((данные обезличены)) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дельта НН» ((данные обезличены)) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 360 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 804 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 884,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136,89 рублей.
Взыскивать с ООО «Дельта НН» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6306/2022