Дело № 2-2228/2025
УИД 34RS0002-01-2025-002590-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Академии Красоты Эколь» г. Волгоград, ИП ФИО3, акционерному обществу «Эдекс Групп» о возмещении ущерба, причиненного некачественной услугой, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Академии Красоты Эколь» г. Волгоград, ИП ФИО3, АО «Эдекс Групп» о возмещении ущерба, причиненного некачественной услугой по нанесению татуировки, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
Исковые требования обоснованы тем, что оказанная ответчиками услуга по нанесению татуировки не соответствовала условиям договора оказания услуг, желаемому результату и представленному истцом эскизу. Ответчики отказались признать факт ненадлежащего оказания услуг и осуществить корректировку работы. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться за консультацией в клинику аппаратной косметологии S.O.W.A., территориально находящейся в г. Москве, где ей было получено заключение о необходимости проведения 5 сеансов лазерного удаления данной татуировки стоимостью по 30 000 руб. каждая (всего 150 000 руб.).
Поскольку действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя услуг, просила взыскать в солидарном порядке с них в свою пользу ущерб размере 150 000 руб., неустойку в размере 81 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске доводам, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области направил письменное заключение по гражданскому делу. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как закреплено в п. 3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как указано в п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 ноября 2013 года № 1349-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2013 «Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования» (далее - Стандарт), устанавливающий классификацию косметического татуажа, общие требования, требования безопасности услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды, являющийся основополагающим при разработке нормативных документов на конкретные виды услуг косметического татуажа и не распространяющийся на медицинские услуги.
В соответствии с п. 3.1 Стандарта, косметический татуаж - услуга косметического характера и назначения по удовлетворению эстетических потребностей клиента путем введения пигментов в кожу человека.
В соответствии с п. 3.3 Стандарта, художественная татуировка - косметический татуаж с целью создания художественного изображения.
В примечании к п. 3.3 Стандарта указано следующее - разновидностью художественной татуировки является «временная татуировка», выполняемая по технологии эпидермального татуажа.
Согласно п. 5.1 Стандарта косметический татуаж должен соответствовать требованиям настоящего стандарта и интересам клиентов, быть безопасными для жизни, здоровья, имущества клиентов и окружающей среды.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
По настоящему делу установлено следующее.
13 октября 2024 года истец ФИО1 записалась через телеграмм-группу «Волгоград Модели Эколь» к мастеру татуировки в качестве модели на 14 октября 2024 года в «Академию Красоты Эколь» г. Волгоград с оплатой сеанса и расходных материалов.
Организация «Академия красоты Эколь», правообладателем которой является АО «Эдутех групп», помимо прочего оказывает платные образовательные услуги, осуществляет деятельность в области исполнительных искусств и др.
ИП ФИО3 является пользователем по договору франчайзинга, заключенного между нею и АО «Эдутех групп».
14 октября 2024 года истец явилась на прием в студию ответчика для цели нанесения мастером татуировки. Вместе с тем, в процессе нанесения татуировки, преподаватель настоял вопреки пожеланиям истца на нанесении татуировки большего размера, чем выбранный ею эскиз, уговорив нанести рисунок на обе ноги. Кроме того, истцу было сообщено, что татуировку будет наносить профессиональный мастер, однако впоследствии стало известно, что мастером оказалась ученица тату-школы.
Кроме того, истец указывает, что ее ввели в заблуждение сообщив, что при нанесении татуировки будут использованы высококачественные клинически одобренные красители, вместе с тем, умолчали, что используемые краски часто содержат в большом количестве индустриальные пигменты органического и неорганического происхождения.
По мнению истца, нанесение татуировки выполнено ученицей тату-школы не в соответствии с оговоренным эскизом, вытатуировано кривыми линиями, кроме того, были повреждены кожные покровы. По результатам оказанных услуг потребитель не получил эстетическое и моральное удовлетворение в ближайшей и отдаленной перспективе.
В ходе судебного разбирательства истец подтвердила суду и участникам процесса, что нанесенная татуировка не соответствовала заявленным ею требованиям и первоначальному эскизу. Вместе с тем, данные обстоятельства она в день приема мастеру, наносившему татуировку, и преподавателю не сообщила, поскольку полученный результат увидела не сразу вследствие проблем со зрением. Итоговый результат она разглядела уже дома, после чего начала вести переписку с администратором салона через мессенджер.
Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснила, что в какие-либо медицинские учреждения или косметологические клиники с целью оказания услуг по удалению нанесенной татуировки не обращалась.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснила, что стороной ответчика надлежащим образом была оказана услуга, истец не предъявила претензий представителям ответчика при принятии нанесенной на основании договора оказания услуг татуировки и в полном объеме осуществила оплату оказанной в размере 800 руб. Кроме того, ФИО1 заполнила расписку о том, что согласна на процедуру по нанесению татуировки учеником «Академии Красоты Эколь», претензий к выполненной процедуре и возможным последствиям иметь не будет. Таким образом, считает, что факт ненадлежащего оказания услуг истцом не доказан, как и не доказан факт причинения ущерба.
В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требовании? потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как следует из представленных в дело доказательств, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истец при принятии нанесенной татуировки и оплате оказанной услуги не предъявила ответчику каких-либо претензий относительно несоответствия нанесенной татуировки требованиям, а равно как и впоследствии не обращалась к ответчику с мотивированным требованием об устранении недостатков в нанесенной татуировке либо возмещением причиненного ей ущерба, по состоянию на дату обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела нанесенная ответчиком татуировка истцом не удалена.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб (убытки) в размере 150 000 руб., стоимость услуг по удалению нанесенной татуировки.
Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.
Как указано в ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не может согласиться с изложенными в исковом заявлении доводами, что ответчиками была оказана услуга, не отвечающая условиям заключенного договора.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба (убытков) ответчиками. Переписка истца в мессенджерах с представителем клиники аппаратной косметологии S.O.W.A., территориально находящейся в г. Москве, в которой ФИО1 сообщается о стоимости процедур по лазерному сведению нанесенных татуировок с прайс-листом таким доказательством в силу положений ст. 67 ГПК РФ являться не может.
Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется достаточных и объективных доказательств причинения ответчиками ущерба вследствие некачественно оказанной услуги, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчиков ущерба размере 150 000 руб.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки и компенсации морального вреда в заявленных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к «Академии Красоты Эколь» г. Волгоград, ИП ФИО3, акционерному обществу «Эдекс Групп» о возмещении ущерба, причиненного некачественной услугой, взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ф. Антюфеева
Справка: мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Судья Т.Ф. Антюфеева