Решение по делу № 2-850/2025 от 06.10.2025 | Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к <ФИО> о взыскании с наследника задолженностей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 2 693 413,18 руб. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, возложив на наследника <ФИО> ответственность по возврату суммы задолженности по кредитным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-850/2025 (объединены 2-851/2025, 2-852/2025, 2-853/2025, 2-854/2025, 2-855/2025, 2-919/2025) УИД 03RS0028-01-2025-001229-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 о взыскании с наследника задолженностей по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании с наследника задолженностей:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 740 146,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 009,41 руб., просроченный основной долг – 2 335 137,06 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42401,46 руб., всего 2 782 547,93 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183230,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 37340,26 руб., просроченный основной долг – 145890,17 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496,91 руб., всего 189727,34 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223425,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 45531,44 руб., просроченный основной долг – 177893,79 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7702,76 руб., всего 231127,99 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 855643,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 148512,95 руб., просроченный основной долг – 707130,52 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22112,87 руб., всего 877 756,34 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 216724,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 20527,06 руб., просроченный основной долг – 196196,95 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501,72 руб., всего 224225,73 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 254065,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 61164,62 руб., просроченный основной долг – 192901,25 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,98 руб., всего 262687,85 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127033,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 30582,47 руб., просроченный основной долг – 96451,09 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,01 руб., всего 131844,57 руб.

В обосновании исков указав, что Банк выдало кредит ФИО1 на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 693 413,18 руб. на срок 62 месяца под 18,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155688,62 руб. на срок 64 месяца под 27,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778443,12 руб. на срок 63 месяца под 22,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209374,31 руб. на срок 64 месяца под 27,9% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199999 руб. на срок 60 месяцев под 34,57% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 34,57% годовых. Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитам. За заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО "СК Сбербанк Страхование жизни".

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указав, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. В соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗ в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период выполнения специальной военной операции обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Представитель третьего лицо ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 2 693 413,18 руб. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 155688,62 руб. под 27,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 191000 руб. под 27,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 778443,12 руб. под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 209374,31 руб. под 27,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 199 999 руб. под 34,57 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 34,57 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договоров.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254065,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 61164,62 руб., просроченный основной долг – 192901,25 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183230,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 37340,26 руб., просроченный основной долг – 145890,17 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223425,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 45531,44 руб., просроченный основной долг – 177893,79 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 855643,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 148512,95 руб., просроченный основной долг – 707130,52 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216724,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 20527,06 руб., просроченный основной долг – 196196,95 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127033,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 30582,47 руб., просроченный основной долг – 96451,09 руб.

Расчёт является верным, ответчиками не оспорен.

ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Смерть заемщика ФИО1 признан страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 2 693 413,18 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам наследственного дела в наследство после умершего ФИО1 вступила сестра – ФИО2

ФИО2 приняла наследство в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 217 019,25 руб.),

- автомобиля марки <данные изъяты> (рыночная стоимость 790 000 руб.),

- права на денежные средства, находящихся на счетах, открытых в отделениях ПАО Сбербанк России (счет № остаток на дату смерти 0 руб., счет № остаток на дату смерти 0 руб., счет № остаток на дату смерти 0 руб., счет № остаток на дату смерти 1 047 950,96 руб.

Стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества составляет 2 054 970,21 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя в суд не поступило.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, возложив на наследника ФИО2 ответственность по возврату суммы задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о прекращении в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗ обязательств военнослужащего по кредитному договору в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период выполнения специальной военной операции несостоятельны по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой народной Республики.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона N 377-ФЗ он применяется к заемщикам, которые заключили кредитный договор до дня мобилизации, в связи с чем доводы ответчика удовлетворению не подлежат.

Однако кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены после его мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Положения Федерального закона N 377-ФЗ направлены на сохранение материального положения членов семьи военнослужащего заключающего контракт, дальнейшая реализация и защита своих прав и обязательств возможна в том числе и иными спосабами, в том числе с использованием страхования.

Из изученных доказательств следует, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договора страхования с выгодоприобретателем является наследник ФИО3 Получение страховых выплат и прекращение обязательств повлечёт злоупотребление правом.

Право принятия решения об остальных кредитных договорах оставалось за заёмщиком.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственной массы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества 4 699 917,75 руб. в том числе задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 740 146,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 009,41 руб., просроченный основной долг – 2 335 137,06 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42401,46 руб., (всего по договору 2 782 547,93 руб.)

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183230,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 37340,26 руб., просроченный основной долг – 145890,17 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496,91 руб., (всего по договору 189727,34 руб.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223425,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 45531,44 руб., просроченный основной долг – 177893,79 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7702,76 руб., (всего по договору 231127,99 руб.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 855643,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 148512,95 руб., просроченный основной долг – 707130,52 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22112,87 руб., (всего по договору 877 756,34 руб.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216724,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 20527,06 руб., просроченный основной долг – 196196,95 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501,72 руб., (всего по договору 224 225,73 руб.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254065,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 61164,62 руб., просроченный основной долг – 192901,25 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,98 руб., (всего по договору 262687,85 руб.)

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127033,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 30582,47 руб., просроченный основной долг – 96451,09 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811,01 руб., (всего по договору 131844,57 руб.).

На решение может быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →