Дело №2а-5377/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-007219-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Шефер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании действий незаконными, выразившееся во внесении изменении в постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 3 октября 2023 года в личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ пришло сообщение о том, что судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО2 вынесла постановление, которым внесла изменение в ранее вынесенное постановление от 02.02.2022 года о возбуждении исполнительного производства за №-ИП.
Постановление вынесено на основании исполнительного листа ВС № от 17.12.2021 года, выданного участком №1 Ленинского судебного района Воронежской области. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в размере 41 617,33 руб.
В настоящее время у административного истца отсутствует задолженность перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается выписками с расчетного счета в ПАО «Сбербанк», АО РОССЕЛЬХОЗБАНК, выпиской из Пенсионного фонда о списании судебным приставом-исполнителем в счет ИП №-ИП от 02.02.2022 года денежных средств, в размере 52 869,99 руб.
Увеличение судебным приставом исполнителем ФИО2 суммы задолженности по исполнительному листу ВС № от 17.12.2021 года с 41 617,33 руб. до 69 319,89 руб. ничем не обоснованно, так как никаких финансовых обязательств перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 69319,89 руб. у ФИО1 нет.
Сумма кредитного долга в размере 41 617,33 руб. не является ошибочной, она полностью соответствует решению суда дело №2-2048/2021, вступившего в законную силу 14.12.2021 года.
Сумма взыскания 41 617,33 руб. не является опиской, так как полностью соответствует исполнительному документу ВС № от 17.12.2021 года, и не является арифметической ошибкой, так как не является результатом каких-либо арифметических расчетов, а является фиксированной суммой кредитной задолженности, установленной в судебном порядке.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО2 нарушила требования ст.14 ФЗ-229.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:
восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;
признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП РФ по Воронежской области ФИО2, выразившееся в незаконном внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 года;
в целях устранения нарушения прав административного истца признать постановление от 25 сентября 2023 года о внесении изменения в вынесенное ранее постановление от 02.02.2022 года недействительным.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда, вынесенным в протокольной форме от 14.11.2023 года, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО МФК «Центр Финансовой поддержки».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 06.10.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление было получено административным истцом лишь 03.10.2023 года.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительное производство №-ИП от 02.02.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от 17.12.2021, выданного судебным участком № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2048/2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 41 617,33 руб. с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части указания суммы задолженности с 41 617,33 руб. на 69 319,89 руб.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Так, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 13.11.2023 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 25.09.2023 отменено.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившиеся в незаконном внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 года, признании постановления от 25.09.2023 года о внесении изменений в вынесенное ранее постановление от 02.02.2022 года недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года