Дело №

УИД 50RS0052-01-2025-004219-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома общей площадью 110,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дом находится на двух земельных участках - с кадастровым номером № площадью 1477 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 739+/-10 кв.м. Оба участка также находятся в собственности у истца.

? доля дома и земельного участка с кадастровым номером № получены истцом по договору дарения от своего отца ФИО5, (договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

? доля дома и земельного участка с кадастровым номером № получены истцом по договору купли-продажи от ФИО6, (договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО4 является сестрой мужа ФИО6, у которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил ? долю дома и земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в данном доме не проживает, а ФИО7 совместно со своим мужем открыто владели ? своей части дома и ? части дома, принадлежащей ФИО4

Они пользовались данной частью дома, и земельным участком в полном объеме, несли бремя содержания имущества.

На протяжении последних 30 лет ФИО4 в указанном доме не проживала и никаким образом своей частью дома не пользовалась, не несла бремя его содержания, не оплачивала коммунальные услуги, а также налог на недвижимость.

За указанный период времени ФИО3 никогда не видел ФИО4 в данном доме.

В настоящее время ФИО3 открыто владеет полностью всем жилым домом № по <адрес>, несет бремя содержания имущества.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности (копия в деле) ФИО9, ФИО10 иск по изложенным основаниям поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области, в судебное заседание не явилось, судом извещалась.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома общей площадью 110,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 739+/-10 кв.м., оба участка также находятся в собственности у истца, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно технического паспорта жилой дом представляет из себя две квартиры. Имеет два отдельных входа.

Истцом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля дома и земельного участка с кадастровым номером № получены от своего отца ФИО5

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО6 ? долю дома и земельного участка с кадастровым номером №

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 в данном доме не проживает, а ФИО7 совместно со своим мужем открыто владели ? своей части дома и ? части дома, принадлежащей ФИО4 Они пользовались данной частью дома, и земельным участком в полном объеме, несли бремя содержания имущества.

На протяжении последних 30 лет ФИО4 в указанном доме не проживала, своей частью дома не пользовалась, не несла бремя его содержания, не оплачивала коммунальные услуги, а также налог на недвижимость.

За указанный период времени ФИО3 никогда не видел ФИО4 в данном доме, ему не известно где она проживает, в данный момент, и как с ней можно связаться.

В настоящее время ФИО3 открыто владеет полностью всем жилым домом № по <адрес> г.о. <адрес>, несет бремя содержания имущества.

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 постановления Пленума 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 110,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения lопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья С.А. Павлова