УИД 63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2070/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г.Самары о признании незаконным бездействия (действия), о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия (действия) прокуратуры при рассмотрении обращения в части нарушения требований ФЗ № и не дачи ответа, в обоснование указав, что им ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в прокуратуру Самарской области, в которой обжаловалось решение, вынесенное прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью.

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-12-166-24/13592 начальником отдела по расследованию обращений и приему граждан прокуратуры Самарской области принято решение о перенаправлении жалобы с приложенными документами в порядке рассмотрения в прокуратуру г.Самара. До настоящего времени ответа на жалобу не получено, что, по мнению административного истца, является нарушением гражданских и конституционных прав.

Бездействие (действие) административного ответчика, выражается в нарушение сроков, отведенных для рассмотрения и дачи ответа на его обращение, предусмотренные нормами ст. 12 ФЗ №.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие (действия) административного ответчика в части нарушения ФЗ № 59 при рассмотрении обращения от 15.07.2024 и не дачи ответа, с обязанием устранить допущенное нарушение, взыскать с административного ответчика за нарушение норм ФЗ № 59 и причинение ему нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

При рассмотрении дела, административный истец, участвующий в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков в лице помощника прокурора г.Самары Антипова М.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, указав, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не доказывают факт причинения ему нравственных страданий.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа государственной власти суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и то, что данное решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в прокуратуру Самарской области направлена жалоба, по вопросу несогласия с действиями должностных лиц прокуратуры <адрес>, поступившая в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру <адрес>, о чем сообщено административному истцу.

Указанное выше обращение зарегистрировано прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №.

На обращение ФИО1 прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ №, направленный ФИО1 в этот же день по средствам почтовой корреспонденции по месту отбывания наказания в <адрес>, о чем свидетельствует приложенный стороной административного ответчика список внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, прокуратурой г.Самары, ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно по средствам электронной связи, что не отрицалось стороной административного истца, с приложением скриншота страниц приложенных файлов.

Судом достоверно установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в них вопросов уполномоченными лицами, своевременно дан мотивированный ответ в пределах установленного законом срока, о результатах рассмотрения административному истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции на адрес, указанный в обращении.

Незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, как и не установлено нарушений порядка его рассмотрения.

При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны административного ответчика, а также несоответствия действий должностных лиц органов прокуратуры нормативным правовым актам.

Вопреки доводам ФИО1, ответ на поданную им жалобу дан в установленные законом сроки, его направление административному истцу в письменном виде, как посредством почтовой, так и электронной связи, не повлекло нарушений прав последнего на его получение и не может свидетельствовать о не рассмотрении жалобы по существу.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия) органов прокуратуры г.Самара.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемым бездействием прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, необходимая совокупность для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре г.Самары о признании незаконным бездействия (действия), о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025