Дело №а-11627/2022

86RS0004-01-2022-014834-85

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием административного истца – представителя Администрации города Сургута ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес>-Югры к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об освобождении исполнительского сбора,

установил:

Администрация <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что являются должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сургутским городским судом по делу №. Предмет исполнения – возложить на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 взамен трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору мены по 1/2 доли в праве собственности, отвечающее установленным санитарным, техническим и противопожарным требованиям, применительно к условиям <адрес> ХМАО-Югры, равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 51,6 кв.м, и находящееся в черте <адрес> ХМАО-Югры, во внеочередном порядке. 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей. В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО3, ФИО4 предложено благоустроенной жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, город" Сургут, <адрес> общей площадью 71,1 кв.м. От запланированной квартиры ФИО3, ФИО4, несмотря на то, что предлагаемая квартира была на 19,5 кв.м, больше изымаемого жилого помещения в письменной форме отказались по причине того, что предлагаемая квартира находиться в районе, который не обеспечен необходимой инфраструктурой.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался 5-ти дневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что исключало возможность исполнить в полном объеме требования судебного пристава исполнителя в указанный срок. Невозможность исполнения требований в этой части обусловлено тем, что Администрацией <адрес> предпринимаются все допустимые законом меры для исполнения решения суда.

Основываясь на изложенном, просят освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятия решения об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 принятия решения об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по ХМАО-Югре.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сургутским городским судом по делу №. Предмет исполнения – возложить на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4 взамен трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору мены по 1/2 доли в праве собственности, отвечающее установленным санитарным, техническим и противопожарным требованиям, применительно к условиям <адрес> ХМАО-Югры, равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 51,6 кв.м, и находящееся в черте <адрес> ХМАО-Югры, во внеочередном порядке. В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая

изложенные в судебном заседании представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-11627/2022

86RS0№-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов