№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретарях судебного заседания Николаенкове Д.А., Дементьевой М.В., Арсеновой Ю.С., помощниках судьи Абасове Т.Э., Святкиной А.В., с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Исаева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «...», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. В неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Достоверно зная о том, что наркотические средства можно приобрести у лица, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством мессенджера «...» сообщил лицу, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, о своей готовности приобрести наркотическое средство. Лицо, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, назначило ФИО1 место и время передачи наркотического средства - в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомобиле под управлением лица, не осведомленного о преступной деятельности, к <адрес>, где встретился с лицом, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, и незаконно приобрел у него из рук в руки без цели сбыта, с целью последующего употребления один сверток, семнадцать пакетиков и пластиковый контейнер с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой ... грамма (в высушенном виде), что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенные наркотические средства, а именно, 17 пакетиков и пластиковый контейнер, ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем, который поместил на заднее сиденье, и один сверток положил в нишу приборной панели над магнитолой в салоне автомобиля, где стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего употребления. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> указанный выше автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ФИО1 задержан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля, припаркованного у <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана), которое соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) - ... грамма (в высушенном виде), относится к крупному размеру.
ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился со своим другом К***К.А., который сообщил, что отремонтировал автомобиль и хочет поехать на нем. ФИО1 попросил К отвезти его к Г***Р.Д., при этом о цели визита не сообщил. Подсудимый и К приехали в Новинки, где проживал Г***Р.Д., на <адрес>. ФИО1 намеревался взять у Г***Р.Д. ... грамм марихуаны, предварительно они переписывались по телефону в «...». Оплатить марихуану подсудимый хотел по приезду, один грамм наркотика стоил примерно ... рублей. На улице ФИО1 передал Г***Р.Д. деньги в сумме примерно ... рублей. Г***Р.Д. ушел домой, а ФИО1 и К поехали в магазин «...» в <адрес>. По дороге ФИО1 достал пакетик, положил его на панель приборов и хотел покурить, пока К выходил. Возле магазина подошли сотрудники ДПС и попросили К выйти из машины. ФИО1 сообщил сотрудникам о том, что в сумке находится марихуана. Далее приехала оперативно-розыскная группа, был произведен обыск в автомобиле, личный досмотр. У ФИО1 изъяли карту «...» и денежные средства в размере ... рублей, которые подсудимому передал отец на приобретение садовой техники. Также был изъят телефон. ФИО1 сообщил сотрудникам ДПС о том, что взял наркотики у Г***Р.Д. В явке с повинной ФИО1 изложил, что наркотические средства принадлежат ему и взял он их у Г***Р.Д. До момента рассматриваемых событий ФИО1 употреблял наркотики на протяжении десяти лет, ежедневно - в течение шести лет. ФИО1 курил марихуану 2-3 раза в день, одноразовая доза составляла ... грамм. ФИО1 было известно о том, что Г***Р.Д. выращивает марихуану. Приобретенной у Г***Р.Д. массы марихуаны подсудимому должно было хватить на месяц-полтора. Марихуана находилась в общем пакете с ручками, внутри которого содержались другие пакеты. Г***Р.Д. не предупреждал о том, как будет упаковано наркотическое средство. Сбывать приобретенные у Г***Р.Д. запрещенные вещества ФИО1 не намеревался. Деньги, которые заплатил ФИО1 за наркотики, принадлежали ему. У подсудимого был доход за работу в сумме ... рублей, а также дополнительный доход от операций с криптовалютой в сумме ... рублей.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым К***К.А. на автомобиле последнего и попросил подвезти его к дому Г***Р.Д., проживающего по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов этого дня ФИО1 списался с Г***Р.Д. в мессенджере «...» и договорился, что приедет к нему для того, чтобы приобрести марихуану в размере ... грамм. С Г***Р.Д. они договорились о том, что ... грамм тот продаст за ... рублей. К***К.А. согласился довезти ФИО1 Для чего они едут к Г***Р.Д., К***К.А. не знал. К дому Г***Р.Д. они подъехали около ДД.ММ.ГГГГ. К***К.А. управлял автомобилем «...» с г/н №. С К***К.А. на вышеуказанном автомобиле они подъехали к дому Г***Р.Д. по адресу: <адрес>, автомобиль припарковали у 2 подъезда. ФИО1 сразу написал Г***Р.Д. в мессенджер «...», что он подъехал. Через несколько минут к ФИО1 вышел Г***Р.Д. и передал наркотики, которые находились в полиэтиленовом пакете, и сказал, что в пакете примерно ... грамм марихуаны. За это ФИО1 передал Г***Р.Д. наличные денежные средства в сумме примерно от ... до ... рублей. Пакет с наркотиками ФИО1 положил в свой рюкзак, они с К***К.А. поехали домой и по пути ФИО1 взял свой рюкзак, достал из него один сверток и положил в нишу приборной панели для того, чтобы по дороге домой самому употребить. К***К.А. ФИО1 ничего о свертке не сказал, не отвлекал от дороги. К***К.А. не видел, что ФИО1 достает из рюкзака. По пути они решили заехать за продуктами в магазин «...», расположенный по <адрес>, но около вышеуказанного магазина их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудники ГИБДД приняли решение о проверке ФИО1 и К***К.А. на предмет причастности к незаконному обороту наркотических веществ. К***К.А. вышел из автомобиля, к нему применили спецсредства - наручные браслеты, а ФИО1 заблокировали патрульным автомобилем. Далее был проведен осмотр автомобиля, в салоне которого на заднем сиденье из рюкзака были изъяты ... свертков и пластиковый контейнер с наркотическим средством марихуаной. С панели приборов был изъят сверток с наркотическим средством - марихуаной. Все изъятое из автомобиля, а также с приборной панели принадлежало ФИО1 Кроме того, с приборной панели был изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе бирюзового цвета. Наркотическое средство ФИО1 приобрел у Г***Р.Д. и в дальнейшем собирался сбыть его на территории <адрес>.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса (т.№), ФИО1 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т.№), ФИО1 дал показания аналогичные тем, что были даны им в качестве подозреваемого, подтвердив, что приобретенное у Г***Р.Д. наркотическое средство он в дальнейшем собирался сбыть на территории <адрес>. Денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, были переданы ему отцом для приобретения садовой техники.
По поводу оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что оговорил себя. Давление на ФИО1 не оказывали. ФИО1 предполагал, что в случае, если на обыске не будут найдены запрещенные вещества, его действия квалифицируют как хранение.
Свидетель Ш***М.Ю. сообщил суду о том, что он является сотрудником ГУВД МВД России по Нижегородской области. Когда Ш***М.Ю. состоял в должности оперуполномоченного по обороту наркотиков в ОП №, ему позвонил Ш***Н.Е. и сказал, что в <адрес> остановили автомобиль ..., в котором, предположительно, могли находиться наркотики. Ш***М.Ю., выехав на место, где находилось транспортное средство, увидел ФИО1 и К. В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен рюкзак, в котором находилось более десяти пакетиков, а также маленький пакетик был на панели. Доставленный в отдел полиции ФИО1 рассказал, что он приобрел наркотики примерно на ... рублей у Г***Р.Д., который их выращивает.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные Ш***М.Ю. в ходе предварительного расследования (протокол допроса т. №), из которых следует, что ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ связался с Г***Р.Д., который проживает в ЖК «...» по адресу: <адрес>, и договорился о встрече для того, чтобы приобрести ... грамм каннабиса (марихуаны).
Оглашенные показания Ш***М.Ю. подтвердил.
Ш***М.Ю. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он не располагал информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Сведения о том, что Г***Р.Д. выращивает наркотики и сбывает их, были получены от подсудимого.
Свидетель Ш***Н.Е. сообщил, суду о том, что он является начальником ОКОН ОП №. Сотрудники ДПС задержали лицо, при котором было расфасованное вещество растительного происхождения. Данное лицо сообщило, у кого были приобретены наркотики, в связи с чем были проведен обыск, в ходе которого было изято растительное вещество, термобокс, прекурсоры, удобрения, денежные средства, приборы для курения. При задержании ФИО1 Ш***Н.Е. участия не принимал.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Ш***Н.Е. в ходе предварительного расследования (протокол допроса т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему как начальнику ОКОН ОП № УМВД позвонил сотрудник дежурной части и пояснил, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ... гос. номер № под управлением К***К.А., с которым в автомобиле находился ФИО1 Автомобиль был остановлен у <адрес> ЖК «...». При проверке документов сотрудниками ДПС в нише приборной панели был обнаружен пакетик с растительным веществом. Ш***Н.Е. и оперуполномоченный Ш***М.Ю. прибыли на место, где были задержаны ФИО1 и К***К.А. К***А.А. находился в наручных браслетах. По прибытию на место следственно-оперативной группы в составе эксперта, кинолога, дознавателя и оперуполномоченного Ш***М.Ю. был проведен осмотр автомобиля. Ш***Н.Е. в осмотре автомобиля не участвовал, находился в непосредственной близости и видел происходящее. В ходе осмотра у автомобиля сотрудниками полиции были открыты все четыре двери, крышка багажника, после чего была дана команда служебной собаке, которая начала работать. Служебная собака дала положительную реакцию на рюкзак, который лежал на заднем сидении автомобиля. При открытии рюкзака были обнаружены ... прозрачных полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного в верхней части, содержащие вещество растительного происхождения; один сверток из полимерного материала белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения, одна банка с крышкой, содержащая вещество растительного происхождения. После проведения осмотра автомобиля сотрудниками ДПС в служебном автомобиле следственно-оперативной группы были проведены личные досмотры каждого из задержанных по очереди. Ш***Н.Е. в личных досмотрах не участвовал, но ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены денежные средства, банковская карта «...». В ходе личного досмотра К***К.А. был обнаружен мобильный телефон и банковская карта. Далее ФИО1 и К***К.А. были доставлены в отдел полиции, а конверты с веществом Ш***Н.Е. направил на исследование с целью установления, является ли изъятое вещество наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом. В этот же день Ш***Н.Е. была получена справка о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Ш***Н.Е. совместно со следователем, экспертом и кинологом выехали в адрес проживания Г***Р.Д., в ходе которого последний выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось ... полиэтиленовых пакетиков с веществом внутри; один полиэтиленовый пакет, в котором находилось ... пакетиков с веществом внутри; из холодильника один пакет, в котором находилось ... пакетиков с веществом внутри; еще один пакет в котором находилось ... пакетиков с веществом внутри. ... пакетиков были изъяты из шкафа кухни, ... пакетиков были изъяты из холодильника. Со шкафа кухни была изъята пластиковая емкость с веществом внутри. Также были изъяты банковские карты банка .... Кроме этого, из супницы из шкафа кухни, изъят один пакетик с веществом внутри. Также изъята коробка, в которой находится две лампы, упакованные в полиэтиленовый пакет; ... бутылки с жидкостью; ... стаканчика с жидкостью, упаковочный материал, ламповое оборудование, термобокс, упакованный в коробку. Изъятые свертки Ш***Н.Е. направил для проведения исследования. Согласно справке о результатах исследования, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Из машины был изъят еще один сверток, находящийся в нише приборной панели над магнитолой.
По поводу оглашенных показаний Ш***Н.Е. пояснил, что при задержании он не участвовал, невнимательно ознакомился с протоколом. Обстоятельства, касающиеся задержания ФИО1, стали известны Ш***Н.Е. из доклада Ш***М.Ю.
Свидетель А***Е.В. пояснила суду, что является сотрудником отдела полиции №. А***Е.В. по сообщению сотрудников ДПС о задержании человека со свертками, в которых находилось вещество, в составе оперативной группы с Ш***М.Ю., кинологом с собакой 6 апреля выезжала в <адрес> и осматривала автомобиль «...» с участием его водителя. Перед началом осмотра автомобиля двери были открыты, багажник поднят, кинолог с применением собаки начал осмотр автомобиля. Положительную реакцию собака дала на рюкзак, который находился на заднем сиденье автомобиля. Рюкзак был осмотрен, в нем были обнаружены ... свертков с веществом растительного происхождения и банка с таким же веществом. У магнитолы был обнаружен сверток, о котором сообщалось инспекторами ДПС, в котором также было вещество растительного происхождения. Кроме того, был обнаружен сотовый телефон. На вопрос, кому принадлежат изъятые предметы, водитель пояснил, что это принадлежат пассажиру ФИО1.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***С.В. (протокол допроса т.№), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с еще одним понятым по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участи при осмотре автомобиля «...» гос. номер №. В осмотре также принимали участие сотрудники полиции и задержанный молодой человек - К***К.А. В ходе осмотра у автомобиля сотрудниками полиции были открыты все четыре двери, крышка багажника, после чего была дана команда служебной собаке, которая начала работать. Служебная собака дала положительную реакцию на рюкзак, который лежал на заднем сидении автомобиля. При открытии рюкзака были обнаружены ... прозрачных полимерных пакетиков с застежкой и полосой красного цвета, содержащие вещество растительного происхождения; один сверток из полимерного материала белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения, одна банка с крышкой, содержащая вещество растительного происхождения. В ходе осмотра задержанный К***К.А. пояснил, что рюкзак и его содержимое принадлежит ФИО1 Следователем Б***С.В. был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Б***С.В. пояснил, что это именно тот протокол, который был составлен в его присутствии. Далее понятых попросили принять участие в проведении личного досмотра ФИО1 и прошли в служебный автомобиль, где в их присутствии был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте не обнаружено. Из правого нижнего кармана куртки обнаружены денежные средства в количестве ... штук, банковская карта «...». Следователем Б***С.В. был предъявлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, он уверенно может сказать, что это тот самый протокол, который был составлен в его присутствии, в нем стоят его подписи и перечислено все изъятое имущество.
Свидетель Г***Р.Д. сообщил суду о том, что ранее он был знаком с ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ сбыл сто грамм марихуаны за ... рублей. По месту жительства Г***Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск, в ходе которого была обнаружен марихуана, удобрение, весы и денежные средства в сумме ... рублей, которые получены за наркотическое средство от ФИО1 Г***Р.Д. и ФИО1 общались в мессенджере «...».
Свидетель К***К.А. сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 поехать на автомобиле и они направились в .... Подсудимый встретился с Г***Р.Д., они сели в автомобиль к К***К.А., пообщались. В присутствии К***К.А. Г***Р.Д. ФИО1 ничего не передавал. У магазина «...» к К***К.А. подошли сотрудники ГИБДД, а затем подъехала оперативная группа. Далее был произведен осмотр автомобиля и из рюкзака изъяли содержимое, с приборной панели изъяли пакет. ФИО1 подтвердил, что запрещенные вещества принадлежат ему. К***К.А. не было известно о том, что ФИО1 употреблял запрещенные вещества.
Свидетель Б***А.А. сообщил суду, что является сотрудников ДПС и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со С***А.В. в <адрес> был замечен автомобиль с грязными фонарями, который они решили проверить. С***А.В. сообщил Б***А.А. о том, что на панели он увидел пакетик. Далее вызвали опергруппу, провели досмотр транспортного средства. Б***А.А. проводил досмотр пассажира, при котором запрещенных веществ не было. С***А.В. проводил личный досмотр водителя. Со слов сотрудников Б***А.А. стало известно о том, что в рюкзаке находились вещества растительного происхождения.
Свидетель С***А.В. сообщил суду о том, что он является сотрудником ДПС и дал показания о том, что 6 апреля в автомобильном патруле с инспектором Б***А.А. был замечен автомобиль «...». С***А.В. проверил документы и на панели увидел пакетик зип-лок. Водителя попросили выйти из транспортного средства, вызвали следственно-оперативную группу. Досмотр автомобиля проводили с участием кинолога. С***А.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.
Свидетель В***Г.А. подтвердил факт его участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «...». В транспортное средство запустили собаку и в рюкзаке были обнаружены пакетики зип-лок с травой. Далее проводился личный досмотр молодых людей.
Свидетель К***А.В. сообщил суду о том, что он является отцом подсудимого, которого охарактеризовал исключительно положительно. Перед задержанием ФИО1 К***А.В. дал ему денежные средства в сумме ... рублей на приобретение садового инвентаря.
В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К***А.В. в ходе предварительного расследования (протокол допроса т. №), из которых следует, что незадолго до задержания сына он дал тому денежные средства для приобретения техники на дачу: мотоблока, газонокосилки и бензопилы, в связи с чем у сына при себе были денежные средства в сумме ... рублей. Денежные средства принадлежат К***А.В. В подтверждении о том, что у него была такая сумма, К***А.В. к протоколу допроса приложил копию договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенные показания К***А.В. подтвердил, пояснив, что при допросе на предварительном следствии обстоятельства помнил лучше.
Свидетель Т***С.А. сообщила, что приходится ФИО1 супругой, охарактеризовала подсудимого положительно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, помогал в больницах, занимался благотворительной деятельностью, сдавал кровь. Т***С.А. подозревала о том, что ФИО1 употреблял марихуану. Подсудимый успешно прошел лечение от наркотической зависимости.
Свидетель К***Н.В. сообщил суду о том, что знаком с ФИО1 со времен школы, охарактеризовал подсудимого положительно, как доброго, отзывчивого человека, оказывающего благотворительную и социальную помощь, в том числе в медицинских учреждениях. Кроме того, ФИО1 является донором крови. К***Н.В. замечал, что ФИО1 употреблял запрещенные вещества ранее.
Свидетель З***М.А. сообщил суду о том, что со школы является приятелем ФИО1, охарактеризовал подсудимого положительно. ФИО1 участвует благотворительных проектах, помогает епархии, сдает кровь, помогает в медицинских учреждениях. Ранее ФИО1 употреблял наркотики. После освобождения из-под стражи ФИО1 запрещенные вещества не употребляет.
Свидетель А***А.Л. сообщил суду, что проживал рядом с ФИО1, которого охарактеризовал положительно. А***А.Л. по предложению отца подсудимого принимал участие в качестве понятого при проведении обыска. Ничего запрещенного в ходе обыска обнаружено не было.
Свидетель В***А.Д. сообщил суду о том, что работает в религиозной организации Нижегородской епархии русской православной церкви московского патриархата, с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый зарегистрировался в качестве волонтера для оказания помощи в ходе Дивеевских торжеств. В дальнейшем ФИО1 продолжил принимать активное участие во многих мероприятиях социальной направленности, оказывает помощь инвалидам, бездомным, помогает в ожоговом отделении.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:
- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был остановлен автомобиль марки «...» гос. номер № под управлением К***К.А. с пассажиром ФИО1. В ходе проведенного осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: мобильный телефон «...»; ... полимерных пакетиков с веществом; ... полимерный сверток с веществом; ... банка с веществом (т. №);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого нижнего кармана куртки обнаружены и изъяты денежные средства и банковская карта «...» (т.№);
-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «...» г.н. №, в салоне которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «...»; ... полимерных пакетиков с веществом; ... полимерный сверток с веществом; ... банка с веществом (т.№);
-справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в одиннадцати произвольно отобранных пакетах, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила ... грамма (в высушенном виде) (т.№);
-заключением эксперта М***Н.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения из двенадцати пакетов, пяти пакетиков, свертка и контейнера, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса представленного на исследование каннабиса (марихуаны) составила ... грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса наркотического средства составляла ... грамма (в высушенном виде) (т.№);
- протоколом осмотра пакета, в котором находится двенадцать пакетов, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, пять пакетиков, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, сверток из фрагмента полупрозрачного полимерного материала белого, зеленого и желтого цветов, контейнер круглой формы из полимерного материала темно-коричневого цвета. Внутри контейнера, пакетиков, свертке находится вещество растительного происхождения (т.№);
-протоколом осмотра мобильного телефона марки «...», в мессенджере «...» обнаружена переписка между ФИО1 и Г***Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой свидетельствует о том, что они обсуждают вопросы, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ (т.№);
-протоколом осмотра изъятых у ФИО1 купюр на общую сумму ... рублей (т.№);
- протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Г***Р.Д. - в <адрес>, согласно которого изъяты в числе прочего: коробка, в которой находится две лампы; четыре бутылки с жидкостью; три стаканчика с жидкостью, упаковочный материал; ламповое оборудование; термо бокс (т. №);
-протоколом осмотра картонной коробки с металлическими трубками белого цвета разной длины, на концах которых имеются пластиковые соединительные элементы белого цвета, гроубокс для выращивания растений; две лампы; светодиодный светильник; фрагмент пенопласта светодиодными лампами; блок питания для светодиодного освещения (т. №);
-протоколом осмотра полиэтиленового пакета, в котором находится четыре бутылки, три стаканчика с жидкостями, моток черной изоленты; моток синей изоленты; моток двустороннего скотча белого цвета; пакетики типа зип-лок (т. №);
-протоколом осмотра мобильного телефон «...» в корпусе синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «...» г/н №. В мессенджере «...» обнаружена переписка между ... (ФИО1) и Г***Р.Д. (Г***Р.Д.), содержание которой свидетельствует о сбыте запрещенных веществ (т. №);
-протоколом осмотра статистики телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Г***ФИО3 установлено, что абонентский номер в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в районе действия приемо-передающих базовых станций, расположенных по адресу: <адрес> У абонентского номера, который использовал ФИО4, установлены соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. №);
- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) у Г***Р.Д., проживающего по <адрес> (т. №).
Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
ФИО1 факт приобретения и хранения им при себе в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства признал, пояснив, что не имел намерений сбывать марихуану и хотел приобрести ее в размере, не превышающем ... грамм.
Данные показания ФИО1 о том, что он не имел умысла на последующий сбыт приобретенных и хранимых им в транспортном средстве наркотических средств, не опровергнуты и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№), ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (каннабиноидов) средней стадии (F 12.2). Указанное расстройство не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации.
В ходе обыска в жилище ФИО1 не были обнаружены предметы, свидетельствующие о его причастности к сбыту наркотиков.
Из показаний подсудимого следует, что с учетом количества потребляемого им ежедневно наркотика, изъятый объем марихуаны он рассчитывал употребить за месяц-полтора. Наименование наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, соответствует установленному у ФИО1 в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы синдрому зависимости от каннабиноидов.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Сведения, сообщенные оперативными сотрудниками, не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял какие-либо действия, направленные на сбыт наркотических средств. В изъятом у ФИО1 мобильном телефоне содержатся переписка, связанная с приобретением им запрещенного вещества, при этом информация, содержащая данные о сбыте ФИО1 наркотика, обнаружена не была.
Материалами дела не установлены лица, которым ФИО1 сбывал запрещенное вещество либо договаривался о сбыте марихуаны.
Расфасовка наркотического средства по пакетикам не может служить безусловным основанием для признания в действиях ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотиков, принимая во внимание их общий вес, который незначительно превышает крупный размер и то обстоятельство, что сам подсудимый употребляет наркотические средства. Доход подсудимого позволял ему приобрести наркотическое средство в крупном размере.
Судом исследовались протокол осмотра банковской карты на имя ФИО1 (т. №) и протокол осмотра отчета о движении денежных средств по банковскому счету подсудимого (т. №), в котором содержатся сведения о переводах ему различными лицами денежных средств в суммах от ... до ... рублей. Между тем, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что данные переводы связаны со сбытом запрещенных веществ лицам, которые их осуществляли.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, стороной обвинения не представлено.
На основании ч. 2 ст. 77 УК РФ признательные показания, которые были даны ФИО1 на предварительном следствии о том, что он намеревался сбыть запрещенное вещество, и которые он не подтвердил в ходе судебного разбирательства, не могут быть положены в основу осуждения по ст. 228.1 УК РФ. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтверждены совокупностью сведений, позволяющих суду сделать вывод о его причастности к сбыту обнаруженного в ходе осмотра места происшествия каннабиса (марихуаны).
Анализ всех обстоятельств дела позволяет констатировать направленность действий подсудимого на приобретение и хранение запрещенных веществ для личного употребления, но не для сбыта наркотических средств. Показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства, из которых не усматривается умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, стороной обвинения не опровергнуты.
Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, при отсутствии объективных данных, указывающих на то, что наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, предназначались для сбыта иным лицам, его действия следует квалифицировать как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляющая 119,4 грамма, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия, относится к крупному размеру.
У суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия в связи с отсутствием в нем указания на изъятие свертка с веществом из ниши. Как пояснили в судебном заседании свидетели Ш***М.Ю. и А***Е.В., при осмотре автомобиля один сверток с веществом был изъят из ниши, а также пакетики с веществом и пластиковый контейнер были изъяты из рюкзака. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что один из приобретенных пакетиков с марихуаной он положил на приборную панель. Свидетель К***К.А. также сообщил суду о том, что в ходе осмотра автомобиля с приборной панели был изъят пакет.
Все изъятые вещества были представлены эксперту. Вопреки доводам стороны защиты, из сопоставления протокола осмотра, показаний свидетелей Ш***М.Ю. и А***Е.В., сведений, сообщенных ФИО1, а также заключения эксперта, в котором подробно описаны изъятые и поступившие на исследование предметы и вещество, способ их упаковки, следует, что подмены исследуемого материала ни на какой стадии не допущено. Таким образом, предположение ФИО1 в судебном заседании о том, что указанные в протоколе осмотра вещества могли быть подброшены, никакими объективными данными не подтверждается и суд оценивает его как желание подсудимого избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Оценивая заключение эксперта М***Н.Ф. №Э от ДД.ММ.ГГГГ и сведения, сообщенные ею в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полноте проведенного исследования, о достоверности и объективности содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства. Вид запрещенного вещества и его масса определялись на поверенном оборудовании, сведения о поверке экспертным учреждением подтверждены и исследованы в ходе судебного разбирательства.
Доводы защиты о том, что весы, на которых взвешивалось изъятое по данному уголовному делу запрещенное вещество, имеют наименьший предел взвешивания 2 грамма, в связи с чем масса наркотика определена неверно, судом во внимание не принимаются. Согласно представленному стороной обвинения письму заместителя начальника экспертного учреждения, с целью исключения дополнительных потерь вещества при взвешивании оно помещается на подложку, масса которой превышает минимальное значение массы, предусмотренной на весах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений при взвешивании не допущено, масса наркотического средства при проведении экспертизы определена верно.
Стороной защиты в ходе судебного разбирательства было представлено заключение специалиста Д***И.В., который также допрошен в судебном заседании. По утверждению данного специалиста, экспертиза, выполненная экспертом М***Н.В., является неполной, выводы необоснованными: вид конопли не определен, тонкослойная хроматография для выявления каннабиноидов не использовалась, идентификация по времени удерживания использованным методом не проводилась, сведения о поверке приборов отсутствуют, определение массы вещества в высушенном виде выполнено с грубым нарушением инструкции по эксплуатации весов.
Доводы специалиста Д***И.В. и изложенные им в исследовании утверждения о допущенных при проведении экспертизы нарушениях, заключавшиеся, в частности, в том, что вид конопли установлен не был, судом во внимание не принимаются, поскольку законодательно контролируется оборот всех растений рода Cannabis, содержащих наркотически активный компонент. Таким образом, при проведении криминалистической экспертизы установление видового разнообразия данного растения не является обязательным. Кроме того, в судебном заседании специалист Д***И.В. называл марихуану (каннабис) психотропным веществом, в то время она отнесена к наркотическим средствам.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия (т. №), на чем настаивает сторона защиты, ссылаясь на его одновременное составление с протоколом личного досмотра различными оперативными сотрудниками при участии одних и тех же понятых, не имеется. В материалах дела содержится постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) об уточнении обстоятельств, а именно - времени составления протокола и проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве также пояснил свидетель Б***А.А., сообщив, что досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол осмотра места происшествия и протокол личного досмотра были составлены в разное время и техническая ошибка, допущенная в указании времени, на законность данных процессуальных действий не влияет.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (т. №) в связи с отсутствием у оперуполномоченного В***С.Б. соответствующего поручения, поскольку таковое в материалах дела имеется (т. №).
У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о признании недопустимыми вещественных доказательств: металлических трубок, гроубокса, ламп и лампового оборудования, прозрачных полимерных емкостей, скотча и полимерных пакетиков как не имеющих отношения к уголовному делу. Данные предметы были изъяты у лица, на которого ФИО1 указал, пояснив, что приобрел у него запрещенные вещества.
У суда не имеется оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на чем настаивает сторона защиты, ссылаясь на то, что подсудимый имел намерение приобрести наркотическое средство весом менее ... грамм. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания о том, что Г***Р.Д. передал ему наркотики в полиэтиленовом пакете и сказал, что в нем примерно ... грамм марихуаны. В протоколах осмотра телефона, содержащего переписку ФИО1, касающуюся приобретения запрещенных веществ, содержится фраза «...», что в совокупности с установленной экспертизой массой запрещенного вещества свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
ФИО1 не судим, характеризуется положительно, в том числе допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иного лица, поскольку ФИО1 сообщил сведения о том у кого и при каких обстоятельствах он приобрел запрещенное вещество, что в последующем способствовало возбуждению уголовного дела. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (наличие у них заболеваний), участие подсудимого в различного рода благотворительной и волонтерской деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, суд счел, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что позволит достичь целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет.
Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд назначает наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.
Суд не усматривает для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: ...
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- цветной полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой ... грамма, хранящийся в камере хранения отдела полиции № УМВД России по г. Н. Новгороду оставить там же до принятия решения по выделенному материалу;
- металлические трубки белого цвета разной длины, гроубокс, две лампы, ламповое оборудование, блок питания для светодиодного освещения, три прозрачные полимерные емкости, две из которых с жидкостью, четыре полимерных емкости с жидкостью - оставить в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сведения о соединениях абонентского номера, записанные на оптические диски; сведения с установочными данными абонентского номера; сведения о соединениях абонентских номеров, отчет о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела;
- пластиковую карту «...», мобильный телефон «...» - возвратить осужденному ФИО1;
- денежные средства в сумме ... рублей - передать К***А.В..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Астафьева М.А.