КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-001274-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"19" мая 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2025 г.

Полный текст изготовлен 26 мая 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Вильгельму С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ответчику Вильгельму С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 023 рубля 59 копеек и судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "..." (далее – Банк) и Вильгельмом С.Ф. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит, который он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО "..." и ООО "Феникс" заключен договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 023 рубля 59 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Истец ООО "ПКО "Феникс" о месте и времени разбирательство дела извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик Вильгельм С.Ф. о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО "..." и Вильгельмом С.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым на имя последнего открыт счет и выпущена кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредитования ... рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных обязательных платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере ... рублей (расчетный период ДД.ММ.ГГГГ)

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "..." (далее – Общие условия кредитования), Тарифах АО "..." по выпуску и обслуживанию банковской карты "..." (далее – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на счете ответчика было обеспечено наличие денежных средств в пределах лимита кредитования.

Согласно выписке по счету, ответчиком с использованием, выданной истцом в рамках заключенного договора, производились операции по безналичной оплате.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, включая требования по договору, заключенному с Вильгельмом С.Ф., с объемом уступаемых прав (требований) задолженности 63 120 рублей 41 копейка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав требований и ответчику было направлено уведомление.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО "Феникс", поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63 120 рублей 41 копейка. В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (гражданское дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен поворот исполнения судебного приказа № и на ООО "ПКО" Феникс возложена обязанность возвратить Вильгельму С.Ф. взысканные с него в соответствии с указанным судебным приказом денежные средства в размере 96 рублей 82 копейки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 023 рубля 59 копеек, из которых: 29 539 рублей 91 копейка – основной долг, 30 730 рублей 50 копеек – проценты на просроченный основной долг, 503 рубля 18 копеек – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – ППВС №) следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору не производится ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ПКО "Феникс" (ранее – ООО "Феникс") ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование о полном возврате суммы задолженности в размере 63 120 рублей 41 копейка, которую предлагал оплатить заемщику в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, кредитор досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, и о нарушении прав кредитору должно было быть известно уже ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – ППВС № 43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 регламентировано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что ответчику был предоставлен срок для уплаты образовавшейся задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более трех лет), судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, с исковым заявлением ООО ПКО "Феникс" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 ППВС № 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Вильгельму С.Ф. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1038/2025.